一

自太建十三年以前，論高齊、宇文周事皆附陳下；自太建十二年隋文帝紀(jì)號(hào)開皇，凡論隋事皆附隋下，唯論陳事則列卷中；陳、隋皆中國(guó)之君，南北分疆，義無偏勝也。

小人之爭(zhēng)也，至于利而止矣；而更有甚焉者，始見為利而爭(zhēng)之，非必利也，爭(zhēng)之以不相下，氣競(jìng)而不能止。有國(guó)家者，毒眾連兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹婦，訐訟操戈，兩敗交傷而不止；乃不知因此而害不弭，舍此而固有利也。明于計(jì)者，方爭(zhēng)之頃，一念旁及而早知改圖矣。

晉悼公與楚爭(zhēng)鄭，用兵十年，連十二國(guó)之諸侯，三分四軍以疲于道路，僅服一鄭，而中國(guó)之力已憊。當(dāng)其時(shí)，若舍鄭而無可以制楚者，乃服鄭而晉遂不競(jìng)，楚亦惡能制哉？幸楚之不覺而亦相競(jìng)于鄭耳，使其舍鄭而他圖，三川危、天下裂矣。夫晉與楚，非擇利而趨也，氣不相下，捐軀命以求贏，匹夫匹婦之情也。

宇文氏與高齊相持于宜陽(yáng)，經(jīng)年不解，韋孝寬以宜陽(yáng)一城不足損益，彼若棄之來圖汾北，我必喪地，欲罷宜陽(yáng)之兵以防汾、晉，力窮于所爭(zhēng)之地，而流念以旁營(yíng)，孝寬可謂智矣。宇文護(hù)不能從，斛律光果棄宜陽(yáng)而筑十三城于汾北之西境，拓地五百里，孝寬撤宜陽(yáng)之兵以奔命，而大敗于汾北，定陽(yáng)失，楊敷擒，而其所爭(zhēng)者亦敗，悁悁忿戾之情，亦惡足以逞哉？孝寬之機(jī)甫動(dòng)，斛律光之情已移，所爭(zhēng)者俄頃之閒耳，迷于往者，固不覺也。

夫孝寬、光皆趨利之徒也，然于忿戾相乘之頃，返念以自謀成敗，思以免無益之死傷，而不徒糜爛生靈于尺寸之土，則又豈徒工于計(jì)利哉？利不可競(jìng)也，忿尤不可不戢也。固執(zhí)必勝以快其忿，幸而敗，不幸而亡；兩俱迷，則徒為斯人之困以自困，將有旁起者坐而收之。匹夫之乘潮競(jìng)渡以身飽魚腹而不懲，事有大于此者，為千古笑。不知不仁，君子之所深惡也。

二

為五行之說者曰：“熒惑之精，降為童謠。”言雖非實(shí)，而固有指也。熒惑者，以熒熒之光、熒熒之智惑人者也。火之光，熒熒而已，煬之而興，撤其膏薪而息矣，然當(dāng)晦也，則闇行者依之以求明，故曰月固不勝火，大明有耀，不足以熒熒矣。故智者求明于日月，而不求明于火，惡其有煬之者也。童謠者，熒熒而惑人者也，是之謂熒惑之精，非必天之星降為童之謠也。善通其義者，可以垂鑒。

祖珽欲殺斛律光而無其隙，韋孝寬密為童謠以閑之，而光坐誅。夫天下之為童謠者，皆奸人之造也，豈果禍福之幾，鬼神早泄其秘于童稚之口哉？鸜鵒之謠，師已造之，為季氏解逐君之惡也。故童謠者，必有造之之人；即其果中于事理，若河閒姹女、千里草之屬，亦時(shí)有志疾惡而葸弱畏禍，師婦姑詛咒之智，喋喋于烓壅之閒而已。若靈帝之國(guó)必亡，董卓之身必戮，又豈待童謠而知邪？晉文公城濮之師，勢(shì)不容于姑已者也，“原田每每”之誦，惡知非楚人之反閒哉？故曰：“先民有言，詢于芻蕘。”芻蕘可詢也，出其所不意而對(duì)以公也。民之為言，不可聽也，先為之成言，必其熒熒而惑人者也。祖珽之奸，高緯之愚，孝寬之詭，一童謠而光以死，高氏以亡，可畏也哉！

上愈察，下愈譎，愬譖不行，而童謠興，惑乃益不可解。王洽、李邦華以死鼠于小豎之口，可為痛戾者，豈徒高緯之愚乎？崇禎已巳，都城被圍，兵部尚書王洽、戎政李邦華、簡(jiǎn)軍政，宦官忌之，為童謠曰：“殺了王洽，韃子容易殺，殺了李邦華，走破韃子鞾。”播令上聞，洽被誅，邦華削奪，軍政益紊，以底于亡。

三

中國(guó)輸歲幣于夷，自宇文氏始。突厥挾兩端以與宇文、高氏市，宇文畏其為高氏用也，歲給繒絮錦彩十萬以縻之，高氏亦畏其為宇文氏用而厚賂焉。夫宇文與高于突厥，何中外高卑之有哉？弱役于彊，屈者其常也，而突厥固曰：宇文、高氏，中國(guó)之君也，中國(guó)之奉我，常也。此驕夷狄之始禍也。宇文、高氏脧削中國(guó)以奉于其類，非其士，非其民，無不可也。而后世駑窳之君臣，且曰：宇文、高氏，中國(guó)之君也，不惜悉索之于民以奉突厥而國(guó)以安，吾亦奚不可邪？此啟惰君陋臣之禍?zhǔn)家病?/p>

地之力，民之勞，男耕女織之所有，殫力以營(yíng)之，積日以成之，委輸以將之，奉之異域，而民力盡、民怨深矣。無用無以養(yǎng)兵，無人無以守國(guó)，坐困而待其吞吸，日銷月鑠，而無如之何，自亡而已矣。而不但此也，方其未入中國(guó)之日，已習(xí)知中國(guó)之富而使朵頤久矣。中國(guó)既自亡，而揖之以人為主，其主臣上下皆固曰：此畇畇之原隰，信天地之沃壤也，肥甘之悅口，輕煖之適體，錦彩佳麗之炫目，繁聲冶奏之娛耳，求焉而即得，取焉而即盈，昔之天子奉我而如不及，今為我之臣妾，而何求不克邪？故淫虐婪取，川吸舟吞，而禹甸為荒郊，周黎為道殣，皆宇文氏之毒，延及千年而益烈。悠悠蒼天，其如此皮骨空存之赤子何也！所為推禍?zhǔn)级鵀橹纯拚咭玻?/p>

四

度德量力相時(shí)以沮有為之氣，君子弗取。而當(dāng)積衰已久，立本未堅(jiān)，求自保以徐圖有為也，則度德量力相時(shí)之說伸矣。高緯不道，亡在旦夕，陳與接壤于淮右，宣帝決策遣吳明徹帥師北伐，庸詎非所宜為、非所可為者？顧使陳深計(jì)而思其所竟，緯雖必亡，吳明徹能以積弱之孤軍搗鄴、并而滅之，如宋武之于姚泓否邪？用兵三年而不能越呂梁一步，與高氏一彼一此，交敝于兩淮，徒為宇文氏掣高氏之肘而利其吞龁耳。

宇文之決于滅緯也，韋孝寬固曰：“齊目長(zhǎng)淮之南，悉為陳氏所取，與陳氏共為犄角，必當(dāng)所響摧殄。”則其用陳而陳為所用可知矣。巴蜀失，江陵陷，陳之大思在宇文而不在高氏。為高氏犄角而拒宇文，不可為而尚可為也。為宇文犄角而滅高氏，宇文無北顧之憂，而地益廣，兵益眾，氣益張，昔者齊為陳蔽，而今則陳受周沖，去狐貍而鄰豺虎，則他日者，既下巴、荊以乘上流，臨江介而搗建業(yè)，旁無所撓而勢(shì)無不便。是滅齊適以自滅，不待智者而知也。

當(dāng)斯時(shí)也，天下之勢(shì)，在宇文而不在高氏明矣。陳所急者，在江、郢、庸、蜀而不在淮右明矣。即無能奮興以決圖荊、襄，抑惟固境輯民、治兵積粟，聽二虜之爭(zhēng)，而我以暇豫圖久遠(yuǎn)之計(jì)，悉三吳、湘、廣之力，尚可為也。計(jì)不出此，乘人之危，收曠莽難守之地以自居功，殆猶鼠也，潛出而掠人之余也。高氏為己之捍衛(wèi)而急撤之，陳何恃以抗宇文哉？高氏亡而明徹?cái)　＝鹑烁嫠卧唬骸拔嵬龆晒胖溡朴谒巍！逼溆尥涞溚病Ｉ嶂軣o慮，貪得以逞，有可為而不可為，為其所不可為以自詫，禍已及，乃跼而自縮，晚矣。高氏不滅，陳氏不亡，叔寶雖不足以固存，尚可俟他姓之興以延江左衣冠之統(tǒng)，劉子菐、蕭寶卷不滅，而叔寶滅乎？

五

諒闇不言，孔子曰：“古之人皆然。”古謂殷也。周公定禮，于此闕焉，意者其不然邪？故孔子但言古。夫周公推至孝以立極，豈三年之愛不逮古人哉？時(shí)有易而道有詘也。殷道立弟，國(guó)恒有長(zhǎng)君，則冢宰雖非伊、傅，而不能擅命以亂天下；周道立子，而沖人踐阼，冢宰持權(quán)，則茍非其人，固不可托也。即其人可托矣，而小子同未在位，以周公之忠，二叔之流言且不可遏，非貪?rùn)?quán)罔恤之奸，未有不懲周公之難，而敢于自危以危天下者也。故殷道至周而易，道大易，則一端不得以獨(dú)存，時(shí)詘之矣。

若后世之天下，無非三代之比也。三代有天下者，名而已矣，其實(shí)則亦一國(guó)也。王畿千里，政教號(hào)令所及，今之一大省會(huì)耳，諸侯固自為治也，則其事簡(jiǎn)。諸侯受制于天子，而無所詘于天子之大臣，天子之卿視侯，視云者，仰而躋及之之謂也，則其任輕。諸侯入相，自有宗社，而不敢嘗試，非諸侯而相，則夾輔之公侯可入正之，而相臣不敢自恣，則其權(quán)分。郡縣之天下，統(tǒng)四海于一人，總已則總天下矣，其事繁，其任重，其權(quán)壹。冢宰已總天下之職官，司農(nóng)已總天下之田賦，司馬已總天下之兵戎，司寇已總天下之刑罰，而又總而歸之一人。此魏、晉以降，錄尚書事輔政之所以篡奪相仍也。州牧郡守待命而不能仰詰，四海無誰何者，三年之內(nèi)，以收人心而移宗社，后雖挽之，禍已發(fā)于肘腋矣。人子受先王之托，而委之他人，庸詎可以為孝，此后世之詘于時(shí)者，尤非僅如周而已也。

夫法有常而人無常。當(dāng)周之季，皇甫、尹氏之流，君親政而猶為天下慘，詎可不言而唯其所為？容容自保者，且以誤國(guó)而召疑叛，況其為竇憲、梁冀跋扈者乎？又況其為司馬懿、傅亮、徐羨之、楊堅(jiān)也乎？乃先王既使之在大臣之位矣，欲別委而弗使之總己也不得，陶侃且怨，不徒祖約也。煢煢在疚之孺子，豈能求側(cè)陋之忠賢，拔起而授之大任，其不畀宗社生民于奸邪也，鮮矣。故匹夫不能逮天子之養(yǎng)，天子不能盡庶民之哀，情無已而量有涯，雖圣人不能盡滿人子之心，亦無如之何也。故孟子詔滕文公行三年之喪，而未有命戒者五月爾，于此見周禮之既葬而親政也。宇文邕之令曰：“衰麻之節(jié)，苫廬之禮，遵前典，申罔極；軍國(guó)務(wù)重，須自聽朝。”庶乎其情理之兩得與！五服之內(nèi)依禮，百僚既葬而除，亦稱其情也。雖然，此唯天子而不得不詘爾，翟方進(jìn)妄自尊以短喪，李賢、張居正怙權(quán)而喪其心，豈能托以為辭哉？

六

賊圣人之道，以召異端之侮，而堅(jiān)其邪辟者，小人儒也。異端則既與我異為端矣，不相淆也；然異端亦固有其端，非沈溺于流俗之利欲而忘其君父以殉其邪者也。若楊朱、墨翟、莊周、列御寇，以及乎陸子靜、王伯安，茍自有其端，則卑汙趨利、暋不畏死、而盡捐其惻隱羞惡之行，固醉夢(mèng)之余念所不屑及者也。君子小人之大辨，人禽之異，義、利而已矣。小人之趨利而無恥，君子惡之，異端亦從乎君子之后而惡之，不敢謂君子之惡非正也。唯小人而托于儒，因挾儒以利其小人，然后異端者乃挾以譏吾道之非，而曰為小人資者儒也。夫異端之始念，未至于無父無君，而君子窮其所歸，斥為禽獸。乃小人冒儒者之跡，挾詩(shī)書禮樂為寵利之資，則頑鄙殘忍，公然忘君父而不恤，以詫于天下曰：為道衛(wèi)也。其可賤而可惡，又奚但異端之比哉？故曰：“無為小人儒。”小人儒者，異端之所不屑為也。

桓榮耀車服之榮以勸門人曰：“稽古之力。”君子賤之，以其侈乎利而有禽心也。況如熊安生者，業(yè)以儒術(shù)為高氏國(guó)子博士矣，于高氏固有君臣之義也；宇文滅齊，鄴城方破，安生遽令埽門，語家人曰：“周帝重道尊儒，必將見我。”悲夫！其所事之君已走，其所從班行以奉祀之宗社且毀且屋，其同列之官僚且死且竄，其比閭連居之婦子且殺且俘，漠然無一念之悲閔，乞高氏之余不足，又顧而之宇文氏之墦閒，以是為儒之道也，異端之徒，稍知自好者，鄙夷之如犬豕，況君子哉？不絕小人于儒，不正儒者之誼，以使小人不敢干，君子之責(zé)也。無他，義、利而已矣。議者苛求于吳康齊、陳公甫，而引姚樞、許衡于同類，不亦傎乎？

七

疆?dāng)吃谇岸暂p軍試之，非徒敗也，其國(guó)必亡。故吳明徹一潰于彭城，而江東有必亡之勢(shì)，其幸而延之十年者，宇文邕殂，宇文赟無道，楊氏謀篡而不暇及也。不然，亡之亟矣。為兵家之言者曰：“知彼知己，百戰(zhàn)百勝，”未然也。誠(chéng)知彼而知己，則有不戰(zhàn)者矣。吳明徹可以當(dāng)宇文憲、韋孝寬乎？蕭摩訶、任忠、周羅可以當(dāng)梁士彥、王軌乎？宣帝可以當(dāng)宇文邕乎？宇文氏其如高緯、祖珽、穆提婆之君臣可以姑試而幸獲乎？己不自知，知之而又何以戰(zhàn)邪？不可以戰(zhàn)而何以勝邪？

然則坐而待其相加與？曰：善為國(guó)者不師，非不師而即善也，為國(guó)善，則可以不師也。江東至是而無可取中原之勢(shì)矣。固本靖民，養(yǎng)兵擇將，遲之?dāng)?shù)十年，而不輕挑之以益其勢(shì)，則尚可為也。故孫綽、王義之之論，在東晉之初則為自棄，在陳之末造則善矣。東晉雖草創(chuàng)，人咸憤激以圖存，有死之心則有生之氣也。至于陳，而江東之生氣，齊凋之、梁萎之、侯景摧之、蕭詧、王琳中起而滅裂之，陳氏偷存而銷鑠之；劉宋吞廣固、搗長(zhǎng)安之鋒穎，蕩盡無余矣。然使固本圖安而尚可為者，以高緯之淫昏，宇文邕遲之又久、再進(jìn)再退而始決，陳能自立而不授以俘大將、覆全軍之勢(shì)宇文君臣慎動(dòng)者也，且以苻堅(jiān)、拓拔佛貍為大戒，而遽輕試席卷之雄心乎？陳僅一蔡景歷而不能用，一潰而舉國(guó)之人皆靡，引領(lǐng)以望北師之渡而已矣。

八

奚以辨大奸而必覆人之邦家者乎？則勸其主以殺人者是也。至于勸人以殺其兄弟子孫而甚矣。仁絕于心，心絕于天，而后勸人以殺其兄弟子孫；欺其人之終迷不復(fù)，而后敢勸人以殺其天性之親。不然，雖懷忮忌而挾私怨，不忍也，抑不敢也。

鄭譯初用，而導(dǎo)宇文赟殺其叔父，則于滅宇文以戴楊堅(jiān)也，何靳而不為？而堅(jiān)知之矣，摘其不孝之罪，不比數(shù)之于人類，而后譯之惡窮。宇文赟之不肖也，宇文孝伯對(duì)其君曰：“父子之際，人所難言，臣知陛下不能割愛，遂爾結(jié)舌。”孝伯之可托也，宇文邕之不可導(dǎo)以不慈也，于斯言驗(yàn)之矣。晁錯(cuò)忠于袁盎，而居心之厚薄，則不若盎也，不順于父，而父亟去之，其于父子可知矣。故求可托之臣，求之于根本之地，而思過半矣。

九

宇文邕之政，洋溢簡(jiǎn)冊(cè)，若駕漢文、景、明、章而上之，乃其沒也甫二年，而楊氏取其國(guó)若掇。赟雖無道，然其修怨以濫殺，唯宇文孝伯、王軌而止，其他則固未嘗人立于鼎鑊之上也。淫昏雖汰，在位兩浹歲而已。邕果有德在人心，詎一旦而遽忘之？乃其大臣如韋孝寬、楊惠、李德林、高颎、李穆皆能有以自立者，翕然奉楊氏而愿為之效死。堅(jiān)雖有后父之親，未嘗久執(zhí)國(guó)柄，如王莽之小惠偏施也；抑未有大功于宇文，如劉裕之再造晉室、滅虜破賊也；且未嘗如蕭道成僅存于誅殺之余，人代為不平而思逞也；堅(jiān)女雖尸位中宮，而失寵天元，不能如元后之以國(guó)母久秉朝權(quán)也。然而人之去宇文也如恐不速邕骨未冷而宗社已移，則其為君也可知矣。德無以及人，而徒假先王之令名以欺天下，天下其可欺乎？

史之侈談之也，記其跡也。論史者之艷稱之也，為小人儒者，希冀榮寵，而相效以襲先王之糟粕，震矜之以藻帨其門庭也。故拓拔宏、宇文邕幾于圣，而禹、湯、文、武之道愈墜于阱而不能自拔。試思之，惡有盛德如斯，不三歲而為權(quán)奸所奪，臣民崩角以恐后者乎？

一○

尉遲迥可以為宇文氏之忠臣乎？宇文闡稱帝已二年矣，父死而正乎其位，楊氏雖逼，闡未有失德也，迥乃奉趙王招之少子以起兵。曹操所不敢奉劉虞以叛獻(xiàn)帝者，而迥為之不忌，迥之志可知矣。迥可為忠臣，則劉裕之討劉毅，蕭道成之拒沈攸之，使其敗而死也，亦晉、宋仗節(jié)死義之臣乎？楊堅(jiān)無功而欲奪人之國(guó)，于是乎有兵可擁者，皆欲為堅(jiān)之為，迥亦一堅(jiān)也，司馬消難亦一迥也，王謙亦一消難也。志相若，事相競(jìng)，則以勢(shì)之疆弱、謀之工拙、所與之多寡分勝敗矣。勝者，幸也；敗者，其常也；抑此而伸彼，君子而受奸雄之罔矣。

君子不逆詐，而未嘗不先覺，以情度之，以理衡之而已矣。王凌、諸葛誕不保其不為司馬懿，況迥輩之紜紜者乎？宇文氏之亡，虜運(yùn)之衰已訖也。楊堅(jiān)無德以堪，而迥、謙、消難愈不可以君天下，“民亦勞止，汔可小康”。三方滅而楊氏興，民之小康，豈迥之所能競(jìng)乎？自此以后，北朝事歸隋論。

一一

高颎南侵，而陳宣帝殂，陳請(qǐng)和于隋，高颎以不伐喪班師。陳之愚而必亡，隋之智而克陳，皆于此征之矣。

陳、隋疆弱不相敵明矣，宣帝殂，叔陵狂逞，嗣子傷，內(nèi)不靖而未遑外御，權(quán)下隋以紓難，何言愚也？弱者示人以弱，則受陵乘也無已。高颎之兵，固不足畏者也。隋主初篡而位未固，以司馬消難之在陳，有戒心焉。颎之南侵，聊以御陳，非能有啟疆之志也。既分兵以南侵，千金公主、高寶寧又挾沙缽略以入寇，隋固急欲輟南軍而防北塞。陳于此，正可晏坐以全力固封守，待其疲敝而空返；乃葸怯柔巽，暴其虛枵惶遽之情實(shí)，使隋得志以班師，而測(cè)其不自振之隱，使洋洋而盜名以去；故愚甚也。

颎不伐喪，義也，而何但言智也？奪人之國(guó)而無慚，欺人之孤而不恤，以女事人而因攘其宗社，不以為恥，隋之君臣豈能守規(guī)規(guī)之義，閔人之喪而不伐也哉？乘喪而急攻之，固敗道也，非勝術(shù)也。陳雖弱，江東之立國(guó)久矣，非其可以必得，未易傾也。庸人之情，當(dāng)危而懼，稍定而忘。君薨，嗣子初立，內(nèi)難方作，而疆?dāng)硥壕常冀糟枫费桑怆m請(qǐng)和，而內(nèi)固不自寧也。知其且亡，而迫于不容已，則人有致死之心，以爭(zhēng)存亡于一決。颎以偏師深入，攖必死之怨憤，而吾軍欺其弱，挾驕以徼幸，猝與困獸相當(dāng)于其內(nèi)地，未有不敗者也。幸而請(qǐng)和之使至矣，假不伐喪之美名以市陳，實(shí)收全師不敗之功，以養(yǎng)威而俟時(shí)，故隋智甚也。

不伐喪矣，許之相矣，陳之廷，愚者曰：“隋有仁義之心，不吾并也；”黠者曰：“隋有隙而不能乘，無能為也；”于是而君驕臣怠，解散其憂懼，枵然以自即于安，信使往來，禮文相匹，縻其主于結(jié)綺臨春賦詩(shī)行樂之中，則席卷而收之也，易于拾芥。善勝敵者，不乘其憂危，而乘其已定之情、已衰之氣，隋之智，非陳之所能測(cè)也。自弛于十年而國(guó)必亡，姑待之十年而必舉其國(guó)，一智愚，一興一亡，于此決矣。

故善謀國(guó)者，不憂其所憂，而憂其所不憂，不震掉失守于一朝，不席安自弛于彌日，孰得而乘之哉？而庸人不能也。庸人之愚，智人之資。響令陳人請(qǐng)和之使不出，高颎且進(jìn)退無據(jù)，而茶然以返，隋氣挫而陳可以不亡。夫豈陋君具臣之所及哉！

關(guān)鍵詞：讀通鑒論