原 毀
韓 愈
古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不怠；輕以約，故人樂為善。聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。求其所以為周公者，責于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世無及焉；周公，大圣人也，后世無及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦責于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣。”取其一，不責其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者輕以約乎？
今之君子則不然。其責人也詳，其待己也廉。詳，故人難于為善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，內以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？其于人也，曰： “彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。”舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責于人者已詳乎？夫是之謂不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊己也。
雖然，為是者有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾嘗試之矣。嘗試語于眾曰：“某良士，某良士。”其應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強者必怒于言，懦者必怒于色矣。又嘗語于眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強者必說于言，懦者必說于色矣。是故事修而謗興，德高而毀來。嗚呼！士之處此世，而望名譽之光，道德之行，難已！
將有作于上者，得吾說而存之，其國家可幾而理歟！
1、下列各句中加點字的解釋不正確的是（ C ）（善：好事。）
A．其責己也重以周 周：周密，此為全面。
B．就其如舜者 就：趨向，靠近。
C．恐恐然惟懼其人之不得為善之利 善：擅長。
D．一善易修也 修：此為做到。
2、下列各組句中加點的字用法相同的是（ D ）
A．其責己也重以周 早夜以思
B．后世無及焉 聽其所止而休焉
C．其于人也，乃曰 項王乃大驚曰
D．而我乃不能是 而以圣人望于人
（D卻，表轉折關系的連詞。A而，且，表并列關系的連詞/地，表修飾關系的連詞；B他，代詞/語氣助詞，無義；C卻/就。）
3、翻譯句子
①古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不怠；輕以約，故人樂為善。
譯文：古代的君子，他要求自己既嚴格又全面，他對待別人既寬容又平易（要求少）。對自己嚴格而全面，所以不會懈怠；寬而少，所以人們樂于做好事。
②求其所以為舜者，責于己曰：“彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。
譯文：尋求舜所以成為舜的道理，對自己要求說：“他，是人，我，也是人；他能這樣，可是我卻不能這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些與舜相同的地方。
③取其一不責其二，即其新不究其舊，恐恐然惟懼其人之不得為善之利。
譯文：取他的一點，不要求他再有第二點；就他的現在表現看，不追究他的過去，提心吊膽地只怕那個人得不到做好事的益處。
4．請把文言文閱讀材料中畫線的語句翻譯成現代漢語。（9分）
（1）求其所以為舜。（3分）
（2）詳，故人難于為善；廉，故自取也少。（3分）
（3）舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新。（3分）
答案：（1）他們探求舜成為舜的原因。（補充主語“他們”1分，求：探求1分，所以，……的原因1分。）
（2）他們要求別人嚴又全，所以別人很難把事情做好；對自己要求低又少，所以他們自己進步很小。（句意1分，詳：他們要求別人嚴又全或者意相同得1分，取：得到，獲取或者意相近1分。）
（3）今天的君子只提出人家某個問題，而不考慮人家很多優點；只追究人家以前的缺點，而不顧念人家新的變化。（舉：提出1分，一：某個缺點1分，舊：過去的缺點1分。）
參考譯文：
古時的君子，他要求自己嚴格而全面，他對待別人寬厚而且簡要。對自己要求嚴格而全面，所以就不敢懈怠；對待別人寬厚而簡要，所以別人樂于做好事。聽說古人中有個叫舜的，從他的為人來看，是個實行仁義的人；古時的君子探求了舜成為舜的原因后，責怪自己說：“他是—個人，我也是一個人；他能夠這樣，而我為什么竟不能這樣!”于是早晚反省，改掉那些不如舜的缺點，養成那些像舜的優點。聽說古人中有位叫周公的，從他的為人來看，是—位多才多藝的人；古之君子探求了周公成為周公的原因后，責怪自己說：“他是—個人，我也是一個人，他能夠這樣，而我竟不能這樣!”于是早晚反省，改掉那些不如周公的缺點，養成那些像周公的優點。舜是一位大圣人，后世沒有人比得上他；周公是—位大圣人，后世沒有人比得上他；古時的君子就說：“我不如舜，我不如周公，這是我的缺點啊。”這不也是要求自己嚴格而全面嗎?他們對待別人呢，就說：“他這個人啊，能有這樣的優點，這就夠得上是個好人了；他能夠擅長這一點，這就夠得上是有技藝的人了。”選取他的一點，不再要求他有第二點，只就他現在的表現來看，不追究他的過去。古之君子總是小心翼翼地惟恐人家得不到做好事情應得到的好處。—種好的品德是容易做到的，一種技藝是容易掌握的。他們對別人卻說：“能夠有這個優點，這就足夠啦。”又說：“能夠掌握這個，這也足夠啦。”這不也就是要求別人寬厚而簡約表現嗎？
如今的君子卻不是這樣的，他們對別人求全責備，對待自己卻是少而寬。他們要求別人嚴而全，所以別人很難把事情做好；對自己要求低又少，所以他們自己進步很小。自己沒什么善行，卻說：“我有這些善行，這也夠了。”自己沒有什么技能，卻說：“我能夠有這些本領，這也夠了。”對外欺騙別人，對己欺騙自己良心。還沒有取得多少進步就停止不前，這不是現今君子要求自己很少很低的表現嗎？可是他對于別人，卻這樣說：“那個人雖然有這個才能，但人品不值得稱道。那個人雖然善于做這個，但這事兒本身沒有什么價值。”抓住人家某個方面的問題，根本不考慮人家多方面的長處；追究人家以往的缺點，完全不管人家今日的變化。擔心受怕地惟恐人家得到好的名聲。這不是現今君子要求別人又多又細的表現嗎？這就叫不拿普通人的標準來衡量自身，卻用圣人的標準去期望別人，要說他這是尊重自己，我可看不出來。
盡管如此，這樣做的人是有他的根源的。那根源就是怠惰和妒忌。怠惰，就不能提高修養；妒忌，就害怕人家修養的提高。我曾經試驗過。我為試著在眾人面前說：“某某是個賢良的人，某某是個有才能的人。”那與我應和表示贊同的，必定是這個人的伙伴好友；要不，便是跟他疏遠沒有利害關系的人；再不，就是畏懼他的人。倘不是這三種情況，那么，性格強硬的人必定用言語表示憤怒，性格軟弱的也必定滿臉怒色。我又曾試著在眾人面前說：“某某不是好人，某某是沒有能力的人。”那些不理睬我的話的人，就必定是某某的伙伴好友；要不，便是跟他疏遠沒有利害沖突的人；再不，就是畏懼他的人。倘不是這三種情況，那么，性格強硬的人必定用言語表示高興，性格軟弱的也必定滿臉喜色。正因為這樣，隨著事業成功，誹謗也就興起，隨著德望提高，攻訐也就來到。唉，一個讀書人生活在當今世界，竟還希望名譽能夠光大，道德能夠推廣，實在太難了。
想要有一番作為的在位者，聽到我上面的話而時時想起它，那么該可以把國家治理好了吧。
賞析：
本文抒發了作者個人的憤懣，但在不平之鳴中道出了一個真理：只有愛護人才，尊重人才，方能使人“樂于為善”。此文從“責己”、“待人”兩個方面，進行古今對比，指出當時社會風氣澆薄，毀謗滋多，并剖析其原因在于“怠”與“忌”。行文嚴肅而懇切，句式整齊有變化，語言生動形象，刻畫入木三分。
第一段
第一段論證古之君子“責己”、“待人”的正確態度。“責己重以周，待人輕以約”是“古之君子”的表現特征。
第二段
第二段緊承上文，剖析“今之君子”表現。談“古之君子”的態度是“責己”、“待人”，而談“今之君子”卻用“責人”、“待己”。一字之差，點明了兩者不同的態度。對人的缺點，一個是“取其一不責其二；即其新，不究其舊”；一個是“舉其一，不計其十；究其舊，不圖其新”。對人的優點，一個是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個是“恐恐然惟懼其人之有聞”。由此得出結論：今之君子責人詳、待己廉的實質是“不以眾人待其身，而以圣人望于人”。這一結句，簡潔有力，跌宕有致，開合自如，非大手筆不能為之。
第三段
第三段以“雖然”急轉，引出“怠”與“忌”是毀謗之源。作者認為士大夫之間毀謗之風的盛行是道德敗壞的一種表現，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修養且又妒忌別人；不怠不忌，毀謗便無從產生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而責人詳。為下文“是故事修而謗興，德高而毀來”的結論作了鋪墊。文中既有理論概括，又有試驗說明，順理成章地得出了“是故事修而謗興，德高而毀來”這一根本結論。最后三句，既交代了此文的寫作目的，呼吁當權者糾正這股毀謗歪風，又語重心長、寄托了作者對國事的期望。
對比手法
文章通篇采用對比手法，有“古之君子”與“今之君子”的對比，有同一個人“責己”和“待人”不同態度的比較，還有“應者”與“不應者”的比較，等等。此文還運用了排比手法，使文章往復回環，迂曲生姿，大大增強了表達效果。
關鍵詞：原毀
