出自 唐代 李紳 《憫農二首》

 

春種一粒粟，秋收萬顆子。

四海無閑田，農夫猶餓死。

鋤禾日當午，汗滴禾下土。

誰知盤中餐，粒粒皆辛苦？

春天只要播下一粒種子，秋天就可收獲很多糧食。

普天之下，沒有荒廢不種的田地，勞苦農民，仍然要餓死。

盛夏中午，烈日炎炎，農民還在勞作，汗珠滴入泥土。

有誰想到，我們碗中的米飯，粒粒飽含著農民的血汗？

憫：憐憫。這里有同情的意思。詩一作《古風二首》。這兩首詩的排序各版本有所不同。

粟：泛指谷類。

秋收：一作“秋成”。子：指糧食顆粒。

四海：指全國。閑田：沒有耕種的田。

猶：仍然。

禾：谷類植物的統稱。

餐：一作“飧”。熟食的通稱。

根據唐代范攄《云溪友議》和《舊唐書·呂渭傳》等書的記載，大致可推定這組詩為李紳于唐德宗貞元十五年（799年）所作。

第一首詩一開頭，就以“一粒粟”化為“萬顆子”具體而形象地描繪了豐收，用“種”和“收”贊美了農民的勞動。第三句再推而廣之，展現出四海之內，荒地變良田，這和前兩句聯起來，便構成了到處碩果累累，遍地“黃金”的生動景象。“引滿”是為了更有力的“發”，這三句詩人用層層遞進的筆法，表現出勞動人民的巨大貢獻和無窮的創造力，這就使下文的反結變得更為凝重，更為沉痛。“農夫猶餓死”，它不僅使前后的內容連貫起來了，也把問題突出出來了。勤勞的農民以他們的雙手獲得了豐收，而他們自己還是兩手空空，慘遭餓死。詩迫使人們不得不帶著沉重的心情去思索“是誰制造了這人間的悲劇”這一問題。詩人把這一切放在幕后，讓讀者去尋找，去思索。要把這兩方綜合起來，那就正如馬克思所說的：“勞動替富者生產了驚人作品（奇跡），然而，勞動替勞動者生產了赤貧。勞動生產了宮殿，但是替勞動者生產了洞窟。勞動生產了美，但是給勞動者生產了畸形。”

第二首詩，一開頭就描繪在烈日當空的正午，農民依然在田里勞作，那一滴滴的汗珠，灑在灼熱的土地上。這就補敘出由“一粒粟”到“萬顆子”，到“四海無閑田”，乃是千千萬萬個農民用血汗澆灌起來的；這也為下面“粒粒皆辛苦”擷取了最富有典型意義的形象，可謂一以當十。它概括地表現了農民不避嚴寒酷暑、雨雪風霜，終年辛勤勞動的生活。“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，不是空洞的說教，不是無病的呻吟；它近似蘊意深遠的格言，但又不僅以它的說服力取勝，而且還由于在這一深沉的慨嘆之中，凝聚了詩人無限的憤懣和真摯的同情。

這兩首小詩在百花競麗的唐代詩苑，同那些名篇相比算不上精品，但它卻流傳極廣，婦孺皆知，不斷地被人們所吟誦、品味，其中不是沒有原因的。

首先，這兩首詩所抒寫的內容是人們經常接觸到的最熟悉的事情。但是，最熟悉不一定真知道，生活中就有許多熟視無睹的情況，如果一旦有人加以點撥，或道明實質，或指出所包含的某種道理，就會覺得很醒目，很清楚，從而加深了認識。這兩首小詩所以有生命力，就有這一方面的道理。

“春種一粒粟，秋收萬顆子”，這個春種秋收的景象大概是人人習見，眾人皆知的，然而往往難于像詩人那樣去聯系社會、階級而思考一些問題。詩人卻想到了，他從“四海無閑田”的大豐收景象里看到“農夫猶餓死”的殘酷現實。這一點撥就異常驚人醒目，自然給人留下深刻的印象。再如“盤中餐”，這原是人們天天接觸，頓頓必食的，然而并沒有誰想到把這粒粒糧食和農民在烈日之下的汗水聯系在一起。詩人敏銳地觀察到了，并凝聚成“粒粒皆辛苦”的詩句。這就給人們以啟迪，引人去思索其中的道理，從而使那些不知珍惜糧食的人受到深刻的教育。

其次，詩人在闡明上述的內容時，不是空洞抽象地敘說和議論，而是采用鮮明的形象和深刻的對比來揭露問題和說明道理，這就使人很容易接受和理解。像第一首的前三句，從總體意義來說都是采用了鮮明的形象概括了農民在廣大田野里春種秋收等繁重勞動的辛苦。這些辛苦并換來了大量的糧食，該說是可以生活下去的，但最后一句卻凌空一轉，來了個“農夫猶餓死”的事實。這樣，前后的情況形成鮮明的對比，引發讀者從對比中去思考問題，得出結論，如此就比作者直接把觀點告訴讀者要深刻有力得多。再如第二首，作者在前兩句并沒有說農民種田怎樣辛苦，莊稼的長成如何不易，只是把農民在烈日之下鋤禾而汗流不止的情節作了一番形象的渲染，就使人把這種辛苦和不易品味得更加具體、深刻且真實。所以詩人最后用反問語氣道出“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”的道理就很有說服力。尤其是把粒粒糧食比作滴滴汗水，真是體微察細，形象而貼切。

最后，詩的語言通俗、質樸，音節和諧明快，朗朗上口，容易背誦，也是這兩首小詩長期在人民中流傳的原因。

李紳 : 李紳（772—846）漢族，亳州（今屬安徽）人，生于烏程（今浙江湖州），長于潤州無錫（今屬江蘇）。字公垂。27歲考中進士，補國子助教。與元稹、白居易交游甚密，他一生最閃光的部分在于