出自先秦佚名的《漢廣的《》

南有喬木，不可休思；漢有游女，不可求思。

漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其楚；之子于歸，言秣其馬。

漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其蔞；之子于歸，言秣其駒。

漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。

南山喬木大又高，樹下不可歇陰涼。漢江之上有游女，想去追求不可能。

漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。

柴草叢叢錯雜生，用刀割取那荊條。姑娘就要出嫁了，趕快喂飽她的馬。

漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。

柴草叢叢錯雜生，用刀割取那蔞蒿。姑娘就要出嫁了，趕快喂飽小馬駒。

漢江滔滔寬又廣，想要渡過不可能。江水悠悠長又長，乘筏渡過不可能。

喬木：高大的樹木。

休：息也。指高木無蔭，不能休息。息：此處《韓詩》所載版本作“思”，語助詞，與下文“思”同。

漢：漢水，長江支流之一。

游女：漢水之神，或謂游玩的女子。

江：江水，即長江。

永：水流長也。

方：桴，筏。此處用作動詞，意謂坐木筏渡江。

翹翹（qiáo）：本指鳥尾上的長羽，比喻雜草叢生；或以為指高出貌。

錯薪：叢雜的柴草。古代嫁娶必以燎炬為燭，故《詩經》嫁娶多以折薪、刈楚為興。

刈（yì）：割。楚：灌木名，即牡荊。

歸：嫁也。

秣（mò）：喂馬。

蔞（lóu）：蔞蒿，也叫白蒿，嫩時可食，老則為薪。

駒（jū）：小馬。

本詩的具體創作時間不詳。西漢時研究詩經的三家認為，江漢之間的廣大地域被周文王文明化，那里的女性有貞守之德，于是詩人便作此詩，以喬木、神女、江漢為比，贊美那里的美麗女子。

《國風·周南·漢廣》是先秦時代的民歌。這首詩是男子追求女子而不能得的情歌。抒情主人公是位青年樵夫。他鐘情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心愿，情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。

從結構形式上分析，《漢廣》全篇三章，前一章獨立，后二章疊詠，同《詩經》中其他重章疊句的民歌，似無差異。但從藝術意境看，三章層層相聯，自有其詩意的內在邏輯。可析而為二。

首先，全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。方氏由此把《漢廣》詩旨概括為“江干樵唱”，否定其戀情詩的實質，仍不免迂闊；但見出起興之句暗示了采樵過程，既有文本依據，也是符合勞動經驗的。

其次，從結構形式看，首章似獨立于二、三兩章；而從情感表現看，前后部分緊密相聯，細膩地傳達了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻滅，這一曲折復雜的情感歷程。有希望有追求，才有失望有失落；但詩篇于此未作明言，對這位青年當年追求思戀的一往深情，讓讀者得之言外。

詩篇從失望和無望寫起，首章八句，四曰“不可”，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。一般把首句視為起興；如果換一種讀法，把“漢有游女，不可求思”置于首位，那么，“南有喬木，不可休思”便可視為比喻，連同“漢之廣矣，不可泳思”、“江之永矣，不可方思”，構成一組氣勢如潮的博喻；瞻望難及的無限悵惘之情，也表現得更為強烈。當年苦戀追求，今日瞻望難及。但心不甘、情難拔，于是由現實境界轉入幻想境界。

三、三兩章一再地描繪了癡情的幻境：有朝“游女”來嫁我，先把馬兒喂喂飽；“游女”有朝來嫁我，喂飽駒兒把車拉。但幻境畢竟是幻境，一旦睜開現實的眼睛，便更深地跌落幻滅的深淵。他依然癡情而執著，但二、三兩章對“漢廣”、“江永”的復唱，已是幻境破滅后的長歌當哭，比之首唱，真有男兒傷心不忍聽之感。總之，詩章前后相對獨立，情感線索卻歷歷可辨。抒情主人公是位青年樵夫。他鐘情一位美麗的姑娘，卻始終難遂心愿。情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。

陳啟源《毛詩稽古編》把《漢廣》的詩境概括為“可見而不可求”。這也就是西方浪漫主義所謂的“企慕情境”，即表現所渴望所追求的對象在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以向往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃“企慕情境”的佳作，與《漢廣》比較，則顯得一空靈象征，一具體寫實。

《蒹葭》全篇沒有具體的事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人著意渲染一種追求向往而渺茫難即的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與游女；有細微的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅；就連“之子于歸”的主觀幻境和“漢廣江永”的自然景物的描寫都是具體的。不為無見。當然，空靈象征能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鍾書《管錐編》論“企慕情境”這一原型意境，在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在于此。