二體第二
三、五之代，書有典、墳，悠哉邈矣，不可得而詳。自唐、虞以下迄于周，是為《古文尚書》、然世猶淳質，文從簡略，求諸備體，固以一作“已”。闕如。既而丘明傳《春秋》，編年之祖。子長著《史記》，紀傳之祖。載筆之體，于斯備矣。后來繼作，相與因循，假有改張，變其名目，區域有限，孰能逾此！蓋荀悅、張璠，丘明之黨也；班固、華嶠，子長之流也。惟此舊脫“此”字。二家，各相矜尚。必辨其利害，可得而言之。
夫《春秋》者，謂《左傳》也。此一扇論編年。系日月而為次，列時歲以相續，中國外夷，同年共世，莫不備載其事，形于目前；理盡一言，語無重出。此其所以為長也。至于賢士貞女，高才俊德，事當沖要者，其人有關國政，必盱衡而備言；跡在沈冥者，其人無預國事。不枉道而詳說。如絳縣之老，杞梁之妻，或以酬晉卿而獲記，或以對齊君而見錄。沖要故也，其用賢如柳惠，仁若顏回，終不得彰其名氏，顯其言行。沈冥故也，故論其細也，則纖芥無遺，語其粗也，則丘山是棄。此其所以為短也。 《史記》者，舉《史》該《漢》。此一扇論紀傳。紀以包舉大端，傳以委曲細事，表以譜列一作“序其”。年爵，志以總括遺漏，逮于天文、地理、國典、朝章，顯隱必該，洪纖靡失。此其所以為長也。若乃同為一事，分在數篇，斷續相離，前后屢出，于《高紀》涉及項事。則云語在《項傳》，高主項賓故。于《項傳》涉及高祖，則云事具《高紀》。項主高賓故。又編次同類，如屈、賈、曹、荊。不求年月，謂時代。后生而擢居首帙，先輩而抑歸末章；遂使漢之賈誼將楚屈原同列，魯之曹沫與燕荊軻并編。此其所以為短也。
考茲勝負，互有得失。而晉世干寶著書，乃盛譽丘明而深抑子長，其義云：能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有遺也。尋其此說，可謂勁挺之詞乎？案春秋對事，入于左氏所書者，蓋三分得其一耳。丘明自知其略也，故為《國語》以廣之。然《國語》之外，尚多亡逸，安得言其括囊靡遺者哉？向使丘明世為史官，一作“而”，非。皆仿《左傳》也，至于前漢之嚴君平、鄭子真，后漢之郭林宗、黃叔度，身隱位卑者。晁古作“鼂”。錯、董生之對策，劉向、谷永之上書，文煩事博者。斯并德冠人倫，名馳海內，識洞幽顯，言窮軍國。或以身隱位卑，不預朝政；嚴、鄭、郭、黃，或以文煩事博，難為次序。晁、董、劉、谷。皆略而不書，斯則可也。此是掉句。必情有所吝，不加刊削，則漢氏之志傳百卷，并列于十二紀中，一作“事”，非。將恐碎瑣多蕪，闌單失力者矣。故班固以國例遷，知其若此，設紀傳以區分，使其歷然可觀，綱紀有別。荀悅厭其迂闊，又依左氏成書，翦截班史，篇才三十，歷代褒舊作“保”，恐誤，之，有逾本恐當作“紀”。傳。
然則班、荀二體，角力爭先，欲廢其一，固亦難矣。后來作者，不出二途。故晉史有王、虞，紀傳。而副以干《紀》；編年，《宋書》有徐、沈，紀傳。而分為裴《略》。編年。各有其美，并行于世。異夫令升之言，唯守一家而已。 載言第三古者言為《尚書》，事為《春秋》，左右二史，分尸其職。蓋桓、文作霸，乣“糾”通。合同盟，春秋之時，事之大者也，而《尚書》闕紀；載也。一作“記”。秦師敗績，繆公誡誓，《尚書》之中，言之大者也，而《春秋》靡錄。此則言、享有別，斷可知矣。泥古太甚，于《尚書》家已論之。
逮左氏為書，不遵古法，言之與事，同在傳中。然而言事相兼，煩省合理，故使讀者尋繹不倦，覽諷忘疲。
至于《史》、《漢》則不然。凡所包舉，務存恢博，文辭入或訛作“之”。記，繁富為多。是以《賈誼》、《晁錯》、《董仲舒》、《東方朔》等傳，唯上“尚”通，或作“止、錄言，罕逢載事。夫方述一事，得其紀綱，一作“綱紀”。而隔以大篇，分其次序；一作“序次”。遂令披閱之者，有所懵然。后史相承，不改其轍，交錯分一作“紛”。擾，古今是同。案遷、固列君臣于紀傳，統遺逸于表志，雖篇名甚廣而一作“唯”。言無獨“無獨”舊作“獨無”，誤。愚謂凡為史者，宜于表志之外，更立一書。著人主之制冊、誥令，群臣之章表、移檄，收之謂收出之。紀傳，悉入書部，題為“制冊”、當有“書”字。“章表書”，以類區別。他皆放此，亦猶志之有“禮樂志”、“刑法志”者也。“者也”二字，于文勢當有，對下段亦當有，舊脫。又詩人之什，自成一家。故風、雅、比、興，非《三傳》所取。自六義不作，文章生焉。若韋孟諷諫之詩，揚雄出師之頌，馬卿之書封禪，賈誼之論過秦，諸如此文，皆施紀傳。竊謂宜從古詩例，斷入書中，據前例，亦當有“題為某書”之文，疑脫。亦猶《舜典》列《元首之歌》、《夏書》包《五子之詠》者也。夫能使一無“使”字。史體如是，庶幾《春秋》、《尚書》之道備矣。 昔一作“晉”，誤。干寶儀撰晉史，以為宜準一多“左”字。丘明，其臣下委曲，仍為譜注。于時議者，莫不宗之。故前史之所未安，后史之所宜革。是用敢同有識，愛立茲篇，庶世之作者，睹其利害。如謂不然，請俟來哲。 本紀第四昔汲冢竹書是曰《紀年》，《呂氏春秋》肇立紀號。其書有十二紀。蓋紀者，綱紀庶品，網羅萬物。考篇目之大者，其莫過于此乎？及司馬遷之著《史記》也，又列天子行事，以本紀名篇。后世因之，守而勿失。譬夫行夏時之正朔，服孔門之教義者，二句喻言本紀，法立而分定。雖地遷陵谷，時變質文，而此道常行，終莫之能易也。
然遷之以天子為本紀，諸侯為世家，斯誠讜矣。但區域猶言門類。既定，而疆理猶言界畫。不分，遂今后之學者罕詳其義。案姬自后稷至于西伯，嬴自伯翳至于莊襄，“襄”舊作“王”，下同。爵乃諸侯，而名隸本紀。若以西伯、莊襄以上，別作周、秦世家，持殷紂以對遞代之義。武王，拔秦始以承周赧，使帝王傳授，昭然有別，豈不善乎？必以西伯以前，其事簡約，別加一目，不足成篇。其書不過兩番。則伯翳之至莊襄，其書先成一卷，甚不簡矣。而不共世家等列，輒與本紀同編，此尤可怪也。項羽僭盜而死，未得成君，大業未就。求之于古，則齊無知，衛州吁之類也。未成君也。安得諱其名字，呼之曰王者乎？二句言豈等于諱名而奉尊稱者。春秋吳、楚僭擬，書如列國。假使羽竊帝名，正可抑同樣盜，群盜即勝、廣輩，《漢書》勝、廣、項籍同傳，句蓋準以為言。況其名曰西楚，號止霸王者乎？霸王者，即當時諸侯。即如彭、韓之類，謂其號正同也。諸侯而稱本紀，求名責實，再三乖謬。
蓋紀之為體，猶《春秋》之經；系日月以成歲時，書君以顯國統。曹武雖曰人臣，實同主者，以未登帝位，國不建元。陳《志》權假漢年，編作《魏紀》；亦猶《兩漢書》首列秦、莽之正朔也。連莽舉例，據《光武紀》。后來作者，宜準于斯。而陸機《晉書》，列紀三祖，直序其事，竟不編年。年既不編，何紀之有？夫位終北面，一概人臣，儻追加大號，止入傳限，是以弘嗣韋曜。吳史，不紀孫和，緬求故實，非無往例。即下文戾園也。逮伯起魏收。之次《魏書》，一脫“書”字。乃編景穆于本紀，以戾園諸木訛作“國”。虛謚，間廁武、昭，欲使百一作“下”。世之中，若為魚貫。 又紀者，既以編年為主，唯敘天子一人。有大事可書者，則見之于年月；其書事委曲，付之列傳；此“此”郭本作“則”。其義也。如近代述者魏著作、李安平之徒，其撰《魏》、《齊》二史，舊注：魏彥淵撰《后魏書》，李百藥撰《北齊書》。于諸帝篇，或雜載臣下，或兼言他事，巨細畢書，洪纖備錄。舊注：如彥淵《帝紀》載沙苑之捷，百藥《帝紀》述淮南之敗是也。
全為傳體，有異紀文，迷而不悟，無乃太甚。世之讀者，幸為詳焉。
世家第五自有王者，便置諸侯，列以五等，疏為萬國。當一無“當”字。周之東遷，王室大壞，于是禮樂征伐自諸侯出；迄乎秦世，分為七雄。司馬遷之記諸國也，其編次之體，與本紀不殊。各國自用其年。蓋欲抑彼諸侯，異乎天子，故假以他稱，名為世家。 案世家之一無此四字，易一“其”字，為義也，豈不以開國承家，世代相續？至如一作“于”。陳勝起自群盜，稱王六月而死，子孫不嗣，社稷靡聞，無世可傳，無家可宅，麗以世家為稱，豈當然乎？夫史之篇目，皆遷所創，豈以自我作故，一作“古”，集內屢見此語，并作“故”。而名實無準。
且諸侯、大夫，家國本別。三晉之與田氏，自未為君而前，齒列陪臣，屈身落后，而前后一統，俱歸世家。使君臣相雜，升降失序，何以責季孫之八佾舞庭，管氏之三歸反坫？三晉田齊之先，猶帝紀之上世也。又當有“田齊”二字。列號東帝，抗衡西秦，地方千里，高視六國，而沒其本號，唯以田完制名，原注：謂《田完世家》也。求之人情，孰謂其可？ 當漢氏之有天下也，其諸侯與古不同。夫古者諸侯，皆即位建元，專制一國，綿綿瓜瓞，卜世長久。至于漢代則不然。其宗子稱王者，皆受制京邑，自同州郡：異姓封侯者，必從宦一作“官”。天朝，不臨方域。漢初不盡然。
或傳國唯止一身，或襲爵才經數世，雖名班一多“爵”字，非。胙土，而禮異人君。必編世家，實同列傳。而馬遷強加別錄，以類相從，雖得畫一之宜，詎識隨時之義？
蓋班《漢》知其若是，厘革前非。至如蕭、曹茅土之封，荊、楚葭莩之屬，并一概稱傳，無復世家，事勢當然，非矯枉也。自茲已降，年將四百。
及魏有中夏，而揚、吳。益蜀，不賓，終亦受屈中朝，見稱偽主。為史者必題之以紀，則上通帝王；榜之以傳，則下同臣妾。梁主敕撰《通史》，定為吳、蜀世家。持彼僭君，比諸列國，去太去甚，其得折中之規乎！此論于蜀未允。次有子顯《齊書》，北編《魏虜》；牛弘《周史》，南記蕭察。考其傳體，宜曰世家。但近或作“今”，誤。古著書，通無此稱。用使馬遷之目，或訛作“冊”。湮沒不行；班固之名，相傳靡易者矣。 列傳第六夫紀傳之興，肇于《史》、《漢》。蓋紀者，編年也；傳者，列事也。 編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經；列事者，錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳。《春秋》則傳以解經，《史》、《漢》則傳以釋紀。 尋茲例草創，始自子長，而樸略猶存，區分未盡。如項王宜舊訛作“立”。傳，而以本紀為名，非惟羽之僭盜，不可同于天子；且推其序事，一謂脫“事”字。皆作傳言，年從秦、漢，便是傳體。求謂之紀，不可得也。或曰：遷紀五帝、夏、殷，亦皆列事而已。《史記》此三紀皆無年，子曾不之怪，問獨尤于《項紀》哉？對曰：不然。夫五帝之與夏、殷舊作“殷、夏”。也，正朔相承，子孫遞及，雖無年可著，紀亦何傷！如項羽者，事起秦余，身終漢始，殊夏氏之后羿，羿世無君。似黃帝之蚩尤。譬諸閏位，容可列紀；謂羿。
方之駢拇，難以成編。謂蚩尤。且夏、殷之紀，不引他事。紀體尊嚴。夷、齊諫周，實當紂日，而口古“析”字。為列傳，不入殷篇。《項紀》則上下同載，君臣交雜，多端時事，盡入篇中。紀名傳體，所以成嗤。一作“媸”。
夫紀傳一作“傳紀”。之不同，猶詩賦之有別；而后來繼作，亦多所未詳。案范曄《漢書》記或作“紀”。后妃六宮，其實傳也，從君之年。而謂之為紀；陳壽《國志》載孫、劉二帝，其實紀也，用其國年。而呼之曰傳。
考數家之所作，其未達紀傳之情乎？茍上智猶且若斯，則中庸故可知矣。 又傳之為體，大抵相同，而述者多方，有時而異。舊有“耳”字。如二人行事，首尾相隨，則有一傳兼書，包括令盡。若陳余、張耳合體成篇，陳勝、吳廣相參并錄是也。亦有事跡雖寡，名行可崇，寄在他篇，為其標冠。
若商一作“南”。山四皓，事列王陽之首；廬江毛義，名在劉平之上是也。
自茲已后，史氏相承，述作雖多，斯道都一作“多”。廢。其同于古者，唯有附出而已。尋附出之為義，攀列傳以垂名，若紀季之入齊，顓臾之事魯，皆附庸自托，得廁舊有“于”字。朋流。然世之求名者，咸以附出為小。蓋以其因人成事，不足稱多故也。竊以書名竹素，豈限詳略，但問其事竟如何耳。借如召平、紀信、沮授、陳容，或運一異謀，樹一奇節，并能傳之不朽，人到于今稱之。豈假編名作傳，然后播其遺烈也。嗟乎！自班、馬以來，獲書于國史者多矣。其間則有主無令聞，一作“向”。死無異一作“遺”。跡，用使游談者靡征其事，講習者罕記其名，而虛班史傳，妄占篇目。若斯人者，可勝紀哉！古人以沒而不朽為難，蓋為此也。
關鍵詞：內篇,史通
