趙貞吉字孟靜，號(hào)大洲，蜀之內(nèi)江人。生而神穎，六歲誦書(shū)，日盡數(shù)卷。登嘉靖十一年進(jìn)士第。選庶吉士，授編修。因上惑方術(shù)，疏請(qǐng)敷求真儒，不報(bào)。遷右春坊右中允，管司業(yè)事。二十九年，京師戒嚴(yán)，嫚書(shū)要貢，集百官議闕下，日中莫發(fā)一論者。先生出班大言曰：“城下之盟，《春秋》恥之。”華亭問(wèn)何奇畫(huà)，先生曰：“為今之計(jì)，皇上出御正殿，下詔引咎，錄周尚文之功以勵(lì)邊帥，釋沈束之獄以開(kāi)言路，輕損軍之令，重賞功之格，飭文武百司為城守，遣官宣諭諸將，監(jiān)督力戰(zhàn)，其他無(wú)可為畫(huà)者。”上即陞先生左春坊左諭德，兼河南道監(jiān)察御史，給賞功銀五萬(wàn)兩，令其隨宜區(qū)處，宣諭將士。方廷議罷，先生盛氣謁相嵩於西苑直中，嵩辭不見(jiàn)。先生怒叱門者。會(huì)通政趙文華趨入，顧謂先生曰：“公休矣，天下事當(dāng)徐議之。”先生愈怒，罵曰：“汝權(quán)門犬，何知天下事！”嵩聞大恨，欲敗其事，故不與督戰(zhàn)事權(quán)，亦不與一護(hù)卒。先生單騎出城，僦民車，致銀總兵仇鸞所，歷諸營(yíng)傳諭而返。明日復(fù)命，上怒，謂功賞未見(jiàn)措置，第為周尚文、沈束懷怨，詔錦衣衛(wèi)逮杖。謫廣西荔波縣典史。量移徽州通判。稍遷南京文選司主事，進(jìn)郎中，陞光祿寺少卿，通政司參議右通政，光祿寺卿，戶部右侍郎，皆在南京。四十年始入為戶部右侍郎，又以忤嵩罷。隆慶改元，起吏部侍郎，兼翰林院學(xué)士，掌詹事府事。上幸學(xué)，暫掌祭酒事。出為南京禮部尚書(shū)。召入兼翰林院學(xué)士，協(xié)管詹事府事。尋拜文淵閣大學(xué)士。先生在閣，與高文襄共事，而議多不合。其大者謂“御兵分隸五府，數(shù)變之后，至嘉靖庚戌，別立戎政廳，以十余萬(wàn)眾，統(tǒng)於一人，盡變祖制。夫兵權(quán)貴於分，練兵亦貴於分，此古法也。”疏下廷臣議行，而本兵霍冀不悅。及給事中楊鎔論冀，冀遂誣先生主使。上終直先生而罷冀。文襄以徐文貞草世廟遺詔，改政改臣為讎君，將欲加罪。先生拂衣起曰：“若是則先帝大禮大獄諸案，即宋之奸黨碑也。”文襄色變而止。文襄以閣臣兼掌吏部事，使先生兼掌都察院事。文襄欲修怨廷中之異己者，非時(shí)考察科道，先生執(zhí)筆，文襄終不得志，其爭(zhēng)給事中吳時(shí)來(lái)至於日中。於是文襄使其客韓楫劾先生為庸橫。先生言：“人臣庸則不能橫，橫非庸臣之所能也。臣兢兢惟拱言是聽(tīng)，僅以考察一事與之相左，臣真庸臣也。若拱者然后可謂之橫也已。”詔馳驛歸。杜門著述，擬作《二通》，以括今古之書(shū)。內(nèi)篇曰《經(jīng)世通》，外篇曰《出世通》。內(nèi)篇又分二門：曰史，曰業(yè)。史之為部四：曰經(jīng)，曰傳，曰制，曰志。業(yè)之為部四：曰典，曰行，曰藝，曰術(shù)。外篇亦分二門：曰說(shuō)，曰宗。說(shuō)之為部三：曰經(jīng)，曰律，曰論。宗之為部一：曰單傳直指。書(shū)雖未成，而其緒可尋也。萬(wàn)歷四年三月十五日卒，年六十九。贈(zèng)少保，謚文肅。
先生之學(xué)，李贄謂其得之徐波石。按先生之論中也，曰“世儒解中者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及之名，而不知言中為何物。今夫置器於地，平正端審，然后曰‘此器不偏不倚’；度物之?dāng)?shù)，長(zhǎng)短適中，然后曰‘此物無(wú)過(guò)不及’。今舍其器物，未問(wèn)其作何名狀，而但稱曰‘不偏不倚，無(wú)過(guò)不及’，則茫茫虛號(hào)，何所指歸？若以為物物有天然之則，事事有當(dāng)可之處，夫天然之則，在此物者，不能以該於彼物；當(dāng)可之處，在此事者，不能以通於他事。若以為道心為主，而人心聽(tīng)命，則動(dòng)靜云為之際，自無(wú)過(guò)不及之差，此又以中為學(xué)問(wèn)之效。寧有三圣心傳，不指其體而僅言其效乎？”波石之論中也，亦曰：“伊川有堂之中為中，國(guó)之中為中，若中可擬而明也，《易》不當(dāng)曰神無(wú)方而易無(wú)體矣。”故知先生有所授受也。先生初不自諱其非禪學(xué)，常與徐魯源相遇，魯源言：“學(xué)問(wèn)當(dāng)有所取，有所舍。”先生厲聲曰：“吾這里無(wú)取無(wú)舍，宛然宗門作用也。”其答友人云：“仆之為禪，自弱冠以來(lái)，敢欺人哉！試觀仆之行事立身於名教，有悖謬者乎？則禪之不足以害人明矣。仆蓋以身證之，非世儒徒以口說(shuō)諍論比也。”先生謂“禪不足以害人”者，亦自有說(shuō)：“朱子云：‘佛學(xué)至禪學(xué)大壞。’蓋至於今，禪學(xué)至棒喝而又大壞。棒喝因付囑源流，而又大壞。就禪教中分之為兩：曰如來(lái)禪，曰祖師禪。如來(lái)禪者，先儒所謂語(yǔ)上而遺下，彌近理而大亂真者是也。祖師禪者，縱橫捭闔，純以機(jī)法小慧牢籠出沒(méi)其間，不啻遠(yuǎn)理而失真矣。今之為釋氏者，中分天下之人，非祖師禪勿貴，遞相囑付，聚群不逞之徒，教之以機(jī)械變?cè)p，皇皇求利，其害寧止於洪水猛獸哉！故吾見(jiàn)今之學(xué)禪而有得者，求一樸實(shí)自好之士而無(wú)有。假使達(dá)摩復(fù)來(lái)，必當(dāng)折棒噤口，涂抹源流，而后佛道可興。”先生之所謂“不足以害人”者，亦從彌近理而大亂真者學(xué)之。古來(lái)如大年、東坡、無(wú)垢、了翁一輩，皆出於此。若其遠(yuǎn)理而失真者，則斷斷無(wú)一好人也。先生常游嵩高、抱犢、伏牛諸山，德清蔡子木問(wèn)道，述七圖示之：其一《混元圖》
，其二《出庚圖》 ，其三《浴魄圖》 ，其四《伊字三點(diǎn)之圖》 ，其五《卍字輪相之圖》
，其六周子《太極圖》，其七《河圖》。謂一以攝六，六以顯一，一者真空也，六者妙有也，世間法與出世法皆備矣。先生蓋見(jiàn)溈仰以圖相創(chuàng)立宗旨，與《太極圖》相似，故扭合為一，而不顧其理之然否也。夫《太極》只一圈耳，一圈之外，不可更加一圈也。仰山之圖相九十七，一圓分主一事，不得謂之混元矣。是故形同而實(shí)異也。《出庚》、《浴魄》，魏伯陽(yáng)以月象附會(huì)納甲，趙汝楳、朱風(fēng)林皆常駁之，與《太極》益不合矣。英雄欺人，徒自欺耳！
雜著
中之名何稱哉？其性命之總名也歟？乃圓滿充足之號(hào)，無(wú)虧無(wú)盈，無(wú)首無(wú)尾，無(wú)分別同異之義。其體則太始之元，太乙之真；其材則二儀之精，五行之秀。以言其渾成，則為元命；以言其圓明，則為元性。不立一知，而不見(jiàn)其不足，包括萬(wàn)德，而不見(jiàn)其有余者，其惟中乎！天高明，而中與之高明；地博厚，而中與之博厚；萬(wàn)古悠久無(wú)疆，而中與之無(wú)疆。執(zhí)之者，如寶珠在握，而珠外有余光，其極也，千珠歷落，而彩射無(wú)邊；如古鏡當(dāng)臺(tái)，而鏡外有余照，其極也，萬(wàn)鏡交輝，而光影無(wú)盡。命自我立，性自我具，宇宙在手，萬(wàn)化生身，參贊位育，輔相裁成。躋之者，莫甚於堯、舜之圣矣，下逮三代圣賢，無(wú)不於此成道。而吾夫子，拔起千載之后，直以堯、舜為宗。其始志學(xué)，以至耳順、從心之年，無(wú)非此執(zhí)中之指。至其孫伋始著為書(shū)，曰《中庸》，欲以深明斯道。而世儒不達(dá)，徒以意度解詁，曰中者，不偏不倚，無(wú)過(guò)不及之名，而不指言中為何物。今夫置器於地，平正端審，然后曰“此器不偏不倚”；度物之?dāng)?shù)，長(zhǎng)短適中，然后曰“此物無(wú)過(guò)不及”。今舍其器物，未問(wèn)其作何名狀，而但稱曰“不偏不倚，無(wú)過(guò)不及”，則茫茫虛號(hào)，何所指歸耶？若以為物物有天然之則，事事有當(dāng)可之處，吾能精一以討，求之執(zhí)之於心，以為常法，則其說(shuō)又有不然者。夫天然之則，在此物者，不能以該於彼物；當(dāng)可之處，在此事者，不能以通於他事。若執(zhí)一，則無(wú)異於刻舟之愚；若徇萬(wàn)，則有同於雕形之苦。以是為大圣人，盡性至命，篤恭無(wú)為之道，奚其可哉！若以用精一之功，以從事於人心道心之間，必使道心為主，而人心聽(tīng)命，則動(dòng)靜云為之際，自無(wú)過(guò)不及之差。此又以中為學(xué)問(wèn)之效，而三圣相授之時(shí)，不指其體而僅言其效，舍道心精一，而舉其行事無(wú)過(guò)不及之處，以為執(zhí)守之地，若非《古文尚書(shū)》之出，則《論語(yǔ)》之記亦疏矣。諸子因吾說(shuō)而求之，優(yōu)游厭飫，以求自得，毋拘舊說(shuō)，毋蹈淺陋，他日自肯於羹墻衡帶之間也，相與勗之。
君子亦心乎？學(xué)而已矣！真學(xué)真志，真修真修，至虛至虛，至謙至虛。無(wú)見(jiàn)見(jiàn)，即是我至謙，無(wú)我我，不可見(jiàn)，終日乾乾，學(xué)此而已矣。見(jiàn)起忘修，我起害志，修非真修，志非真志，敢曰真學(xué)？夫真學(xué)也者，不昧、不落、不著、不倚也。不倚也者，學(xué)於見(jiàn)聞知識(shí)而不倚，學(xué)於人情事變而不倚，以至學(xué)於天地而不倚。無(wú)地、無(wú)時(shí)、無(wú)事，非學(xué)而不倚。不倚也者，無(wú)我之謂也，見(jiàn)無(wú)我，則倚於無(wú)我。不倚也者，無(wú)見(jiàn)之謂也；無(wú)見(jiàn)也者，見(jiàn)即是我；無(wú)我也者，我不可見(jiàn)。只此真見(jiàn)、真我之謂真志、真修，謂之至虛至謙，謂之誠(chéng)意。如是改過(guò)謂之改，如是懲忿謂之懲，如是徙義謂之徙，如是窒欲謂之窒，如是自改、自懲、自徙、自窒謂之如惡惡臭，如好好色，謂之自慊，謂之自誠(chéng)。夫誠(chéng)之者，性也，非見(jiàn)也。
講“吾有知乎哉”一章，曰：“夫圣人者，性聰明睿智之體，安容執(zhí)敬別之用？其天浩浩，其淵淵淵，其仁肫肫，易矣簡(jiǎn)矣，廣矣大矣，明物察倫，知來(lái)藏往，無(wú)不備矣。此略舉圣人大知之量如此耳。今乃忽揭一高堅(jiān)之談曰：‘吾有知乎哉！’此語(yǔ)如青天忽轟霹靂，使人心膽俱喪，言思無(wú)措矣。即有智者，能於言下領(lǐng)解於圣人之心，如空合空，如鏡涵鏡，如泡入水，如響趨寂，渣滓渾化，冥契無(wú)礙，覿面承之曰：‘公豈欺我哉！’此之謂玄解，奈何伊人之難遇也！於是圣人自下注腳去矣，乃曰：‘我無(wú)知也。’予於圣語(yǔ)又妄下注腳曰：‘此無(wú)知云者，不可錯(cuò)會(huì)，謂圣人為真無(wú)知也，則木石無(wú)知，亦可以為圣人乎？’圣人到此，理窮而性盡，不見(jiàn)有知，謂之無(wú)知，實(shí)深入知覺(jué)之海者也。夫常人理路未盡，則有未徹之蔽，性天未盡，則存未化之物。故知而有知，流於情識(shí)紛擾之域矣，此故執(zhí)有之為害也。今夫天‘四時(shí)行焉，百物生焉’，天何常有乎？惟天不有，故能生生不窮，圣人亦猶夫天也。偶一夫之來(lái)問(wèn)，持空而無(wú)所之心，故能廣圣人周徧之智，竭圣人無(wú)窮之辨，而圣亦何嘗有哉？惟圣人不有，故能亹亹而無(wú)盡。今夫匠氏聚百石之銅以為巨鐘，累月渠渠，然務(wù)成其魁然之形者，為其中有砉然之聲也。問(wèn)曰：‘魁然之形成矣，砉然之聲安在乎？’則告曰：‘在擊之耳。’然則圣人之大智亦若此耳。噫！吾儕去圣日遠(yuǎn)，安得以鄙夫持其空無(wú)能之一擊，以游於夫子圣智覺(jué)海中，而默存其忘言之教乎？班生有言孔子□□□□□□□觀此章句，殆仲尼之無(wú)言也與？
謝子人為□□□學(xué)甚至，曰：“吾從事於學(xué)，則不疑於言矣。”既引疾歸，曰：“吾不能不疑於言。尚其專事於學(xué)矣，雖然朋友益遠(yuǎn)，微言難析，吾其困乎！”大洲於是為定志明學(xué)之論，曰：“夫至尊者道也，至樂(lè)者學(xué)也，學(xué)以聞道，志以成學(xué)也。然而學(xué)不信心久矣，惟其不信自心，是以志無(wú)由立。蓋此心不失，即名為志，此志不失，即臻道域也。
今先不信心而志從何生？志隳而學(xué)宜其展轉(zhuǎn)外求，而自蔽益深矣。某以為必先討去其蔽，而后可與共學(xué)。是以古之朋友，旦夕聚處，先王教化，亦必群處校列而后成，有由然也。夫?qū)W者之蔽，有窺測(cè)前圣，模度后賢，摘服佳言，飭行善事，身心互持，徒相窒礙，而此念既熟，自諉曰志者，其蔽在不信自心，而依仿妄念，逡巡襲取也。亦有取自胸臆，懸立標(biāo)準(zhǔn)，即以標(biāo)準(zhǔn)為師，而別起意念，常受□焉，隱微牽絆，未有止息，抱此情識(shí)，自諉曰志者，其蔽在不信自心，而依憑妄念，虛恍意見(jiàn)也。亦有醉心陳編，馳騖文事，研究糾賾，增長(zhǎng)聞見(jiàn)，剽竊空談，支離著述，身心漂泊，至老無(wú)聞，而言語(yǔ)之微，矜持影響，及淹浸既久，家具頗成矣，遂自諉曰志者，其蔽在不信自心，而枉肆妄念，紛紜玩物也。又有頗知向?qū)W，而厭靜喜動(dòng)，厭物喜靜者，在靜無(wú)主，則雜念輪轉(zhuǎn)，而苦眩不寧，在動(dòng)逐物，則境移心變，而煩惱復(fù)作，或滯靜而沉昏是宅，或徇動(dòng)而神守離軀，或照管馳求，以為近取，檢點(diǎn)科列，以為自治，惟此枝條最為繁多，而終歸於廢學(xué)矣，其蔽在不自信其心，而妄生支離也。又有志非真切，託意矜名，依傍仁義之途，而自以為是，日作心勞之偽，而不覺(jué)其非，止於補(bǔ)塞脫漏，惟知修飾觀聽(tīng)，故多欲之根日深，而智慧之種將盡矣。然而性無(wú)滅息，本知獨(dú)良，或因考古而發(fā)憤；或聽(tīng)人言而忸怩；或因順境而真見(jiàn)忽開(kāi)，緬思有為；或因欲極而天心復(fù)見(jiàn)，即求解脫；或惜歲月之不可留；或嘆古人之不易及；或光風(fēng)霽月之下，而暢然自由；或迅雨烈風(fēng)之前，而惕然追悔。皆其本心忽明之端，不可昧也。但舊念既熟，而新知尚生，熟者有欲可依，而舉目見(jiàn)前，生者無(wú)本可據(jù)，而掉臂遺失，是以卒歸於不學(xué)無(wú)志而已矣，其蔽在不信自心，而立基無(wú)地也。夫五蔽者，言其略矣。五者交錯(cuò)，互相生養(yǎng)，而蔽無(wú)窮矣。今欲直得本心，而確然自信，惟當(dāng)廓摧諸蔽，洞然無(wú)疑，則本心自明，不假修習(xí)，本性自足，不俟旁求，天地萬(wàn)物，惟一無(wú)二，在在具足，浩浩充周矣。雖然無(wú)有師友淵源之論，砥礪切磨之功，奮起塵俗，超然物表者，誰(shuí)與領(lǐng)此？某濡跡宦途，而學(xué)稍歸一，則以京師豪傑所聚，而誨我無(wú)涯矣。謝子離索之憂，其誠(chéng)然乎哉！雖然謝子本知與天地萬(wàn)物同其良也，與百姓日用同其能也，與千古萬(wàn)古已去未來(lái)之圣哲同其妙悟也。疑此者，謝子之真疑也；信此者，謝子之真信也。真疑之體，即信體也；真信之用，即疑用也。求去其疑，非信也；求臻其信，愈疑也。是謂不假修習(xí)之心，不俟旁求之性也。謝子能信予言乎？鳥(niǎo)鳴花落，皆是師資，行道之人，示我妙用，而孰為離索之困哉！”
古之君子，或仕與處，皆究竟其學(xué)而已也。學(xué)者覺(jué)也，古有先覺(jué)而后仕者，伊尹是也。伊尹曰：“予天民之先覺(jué)者。”有先仕而后覺(jué)者，孔子是也。孔子蓋少仕於魯，至四十而始不惑，五十而知天命也。嗚呼！斯理也，涵萬(wàn)彙而無(wú)體，攝宇宙而無(wú)功，動(dòng)作見(jiàn)聞，意識(shí)思惟，悉於其中現(xiàn)見(jiàn)。為諸有之宗，而不可以有求；為諸無(wú)之祖，而不可以無(wú)取。是生生之原，我之性也。悟此為覺(jué)也，迷此為惑也。夫已覺(jué)而仕，則具在我，而仕境相摩，其覺(jué)愈精。已仕而不求其覺(jué)，則權(quán)在仕，而身徇情移，其惑益蔽。悲哉！惑仕者乎？呫嗶瑣末，可以敷言，小術(shù)雷同，以之考功，君臣之義不明，同胞兄弟之念不洪，生人憔悴，大道茺蒙，非有哲人，誰(shuí)與領(lǐng)此？
夫?qū)W未至於圣人之地，而假名言以修心，其勢(shì)不容於不異也。昔閩、洛之儒異唐、漢矣，唐、漢之儒異鄒、魯矣。三千七十之流，各持其異，入孔門而欲爭(zhēng)之，皆喪其名言，而如愚以歸。故曰：“雖欲從之，末由也已。”然后異者合而道術(shù)一矣。此曷故耶？以得圣人為之依歸也。是故圣人者，群言之家，而道之岸也。夫眾車麗馳於康莊而前卻之異者，策使之也；眾舟沿遡於廣津而洄突之異者，枻使之也；眾言淆亂於名言而喧聒於是非之異者，見(jiàn)使之也。至若行者抵家，則并車釋之矣，何有於策？渡者抵岸，則并舟釋之矣，何有於枻？學(xué)者而至於圣人之門，則并其名言喪矣，何有於見(jiàn)？
子貢賢者，賢者志在尊道，故揚(yáng)厲圣人太過(guò)。夫子之道，本如慈母，如平地，顧子貢矯焉，揭諸日月，又使人索諸數(shù)仞之際，亦甚異矣。今考於夫子之自狀，如發(fā)憤，如好古，不厭不倦，不踰矩耳，不如子貢之所稱詡也。曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”曾子最深悟，又不如子貢之所稱詡也。夫不欺其心為忠，能度人之心為恕。夫不欺自心與能度他心者，豈今之人盡不能者哉？循是義也，堂堂平平，以入夫子之門，是千載而昕夕也。
學(xué)術(shù)之歷古今，譬之有國(guó)者。三代以前，如玉帛俱會(huì)之日，通天下之物，濟(jì)天下之用，而不必以地限也。孟、荀以后，如加關(guān)譏焉，稍察阻矣。至宋南北之儒，殆遏糴曲防，獨(dú)守谿域，而不令相往來(lái)矣。陳公甫嘗嘆宋儒之太嚴(yán)。惟其嚴(yán)也，是成其陋者也。夫物不通方則用窮，學(xué)不通方則見(jiàn)陋。且諸子如董、楊以下，蘇、陸以上，姑不論。晦翁法程、張矣，而不信程、張，尊楊、謝矣，而力闢楊、謝。凡諸靈覺(jué)明悟，通解妙達(dá)之論，盡以委於禪，目為異端，而懼其一言之污也。顧自日看案上《六經(jīng)》、《論》、《孟》及程氏文字，於一切事物理會(huì)，以為極致，至太極無(wú)極，陰陽(yáng)仁義，動(dòng)靜神化之訓(xùn)，必破碎支離之。為善稍涉易簡(jiǎn)疏暢，則動(dòng)色不忍言，恐墮異端矣。夫如此學(xué)道，烏得不陋？謂靈覺(jué)明妙禪者所有，而儒者所無(wú)，非靈覺(jué)明妙，則滯窒昏愚，豈謂儒者必滯窒昏愚，而后為正學(xué)耶？子思曰：“惟天下聰明睿智，足以有臨。”《大傳》曰：“古之聰明睿智，神武而不殺。”是豈塵埃濁物，昏沉鉆故紙而已耶？
來(lái)諭云：“道通天地萬(wàn)物，無(wú)古今人我。”誠(chéng)然，誠(chéng)然！但云：“欲卷而藏之，以己立處未充，不能了天地萬(wàn)物也。”斯言似有未瑩徹處耳。愚意謂當(dāng)云：“己力未充，故時(shí)有執(zhí)滯處。時(shí)有礙窒處，於此但假漸習(xí)薰修，久之不息，徐徐當(dāng)徹去矣。”即徹處謂之“先天而天弗違”，即未徹謂之“后天而奉天時(shí)也”。作如是功者，日用間種種色色，剎剎塵塵，皆在此大圓鏡智中，卷舒自在，不見(jiàn)有出入往來(lái)之相，陵奪挽轉(zhuǎn)之境矣，故曰“不離日用”。常行內(nèi)直，造先天未畫(huà)前也，豈可以為粘帶難於解脫耶？《中庸》曰：“天命之謂性。”言其不假人為，無(wú)善無(wú)不善也。“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中也，發(fā)而中節(jié)謂之和”也，指其率性，而不假人為之處也。周子曰：“和也者中也，中節(jié)也，天下之達(dá)道也。”指其已發(fā)即未發(fā)之體也。老子觀竅與觀妙，同出同玄之旨，與此同也。佛氏不思善，不思惡，見(jiàn)本來(lái)面目之義，與此同也。豈可以《中庸》之言，謂墮於情緣，難免生死耶？公所引情順萬(wàn)事而無(wú)情者，即《圓覺(jué)經(jīng)》隨順覺(jué)之謂也。於此了了，則世法與出世法，一齊徹去無(wú)余矣，豈可非之於自無(wú)中取辨耶？公云：“責(zé)任之重，有不容己，欲為己任，又立處未充。”則不免於攬厭之病矣。何則？天地萬(wàn)物古今與我一體也，而欲取為己任，則二之矣，是攬之累也。謂迎之也，我與天地萬(wàn)物古今一用也，而患己立未充，則二之矣，是厭之累也。謂將之也，均之未為隨順覺(jué)性也。
能隨順覺(jué)性，則即體即用，即用即體，體用一如矣。學(xué)至於體用一如，則達(dá)乎大覺(jué)圓頓之門矣。古人不貴踐履，只貴眼明，若能於此具眼，歷落分明，雖於日用之中，官私之事，情有執(zhí)滯處，念有礙塞處，一歸於習(xí)氣之累，漸資薰修方便而徹之耳。如是則青城、蛾眉之中，即衡山、廬阜之境也；衣冠師表之地，即御風(fēng)云游之處也。逸莫逸於與眾同知也，勞莫?jiǎng)陟哆`眾獨(dú)棲也。古歌云：“如今休去便休去。”非謂休官休世休事也，謂休其不了之心也。又云：“若覓了時(shí)無(wú)了時(shí)。”不了之心，在官去官，任事謝事，俱不了也。惟知者，當(dāng)下了，即當(dāng)下休矣；當(dāng)下休，即當(dāng)下徹矣。
答友云：“華翰書(shū)旨，皆戒仆之留意禪宗者。夫仆之為禪，自弱冠以來(lái)矣，敢欺人哉！公試觀仆之行事立身，於名教有悖謬者乎？則禪之不足以害人明矣。仆蓋以身證之，非世儒徒以口說(shuō)諍論比也。吾性中有十八陰界，戕亂我靈明，賊伐我元命，仆蓋欲以明智定力，破此一身，伐性陰賊，雖不能徹底一澄照，睿圣聰明如古至人，而莊、孟以下，欲庶幾也。向來(lái)嘗以此意微露於公前，而公遂疑之。仆何不幸，而不遇公之賞音哉！夫古之君子，得志則兼愛(ài)天下，不得志則康濟(jì)一身耳。且一身亦不小也，是天地之心也，陰陽(yáng)之會(huì)也，鬼神之交也，五行之秀氣也，未有不被此根塵識(shí)念所壞者。今自顧其身與凡夫等，而欲造神圣之業(yè)，豈不難哉？公幸勿因忌其名，遂不求其實(shí)也。且宋儒拘拘，而舉業(yè)之士，又不足以語(yǔ)於盡性之門，彼若肆其胸臆，出不遜，則予將奈之何！故嘗自托於不肖，戒之以免其喋喋。惟於公之前，則不敢復(fù)遜也。夫公之名仆，意甚厚，謂仆之才，似可備世任使者，若向空寂發(fā)途，則灰其有為之志，窳惰散棄不可鞭策，而損於圣教，故可惜也。頃京師有友人，亦以此意相責(zé)。仆欲發(fā)揮此道，其說(shuō)甚長(zhǎng)，頃刻未易傾倒。今啻與公約，倘圣王異時(shí)任用公以廓清斯世，仆雖老，猶能為公執(zhí)殳，隨所用之。功成便當(dāng)角巾東道，視去榮利若脫屣耳。有一不如茲言，公然后食之階下，亦無(wú)懟焉。此書(shū)若逢羅達(dá)夫，可出之，以致哄堂，不必示他人，以啟爭(zhēng)端。
記昔與子論性於白日之前矣，曰：“性喻諸日，智喻諸光，非光無(wú)日，掩日無(wú)光，故本性不迷，不迷為智。若正智不見(jiàn)本性，尚迷處茲迷境，而談率性，是以真體汩沒(méi)於見(jiàn)聞也。故知光日一體之喻者，可以悟天性矣。”又記與子論欲於明月之前矣，曰：“欲譬諸云，明是我體，當(dāng)云在月際，人見(jiàn)其暗，而明月之體未虧。故千古常明者性體，一時(shí)漸暗者欲塵。人能知明是我心，欲當(dāng)自凈，原非染，暗明亦強(qiáng)名，則可以喻寡欲之方矣。”子於此時(shí)，亦躍然喜動(dòng)，無(wú)復(fù)疑也。予曰：“未也。因人言而乃悟者，非自得也。猶之日射搖水，光動(dòng)於壁，寒入火室，暖自外至，借彼精神，為我精神，所措既去，我仍索然，其惟深造乎？深造則自得也。自得則所謂如日之喻性，本無(wú)欲，如月之喻欲，自不留。循此入道，刻期至矣。”
夫步象蹠者，不由兔徑，恢大業(yè)者，必宏遠(yuǎn)圖。昔古公欲大周之業(yè)，必遷於歧山之下居焉。陶朱欲富其積，必處?kù)抖ㄌ眨煜轮圮囏?cái)貨輻輳之處。然則士之欲追古圣賢，而求得其所為，道其處財(cái)蓄德當(dāng)何如耶？乃若足不出於百里，目不接一勝友，抱《兔園》寒陋十?dāng)?shù)冊(cè)故書(shū)，操舉子活套亹亹不休之管，以雄長(zhǎng)於目不識(shí)一丁，腹無(wú)一點(diǎn)墨汁之輩之中，偃然自大曰：“吾以斯文自任，前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。”有識(shí)在側(cè)，奚啻笑河伯之汩於秋水，又乃嘆溝澮之盈於屋霤，人以為愧矣。嗟嗟！人亦有言，年近三十，憂老將至，世事易纏糾，光陰易懡邏，忽忽淹留，壯老逼人，打入凡俗隊(duì)中，亦不難矣。可不省哉！可不畏哉！蓋士學(xué)道而無(wú)師承，祗以文字相誑誘者，畢竟墮此爾。
乾為吾健，坤為吾順，風(fēng)行水流，日麗澤潤(rùn)，動(dòng)處為雷，止處為山，無(wú)聲無(wú)臭，充滿兩間，此名為心，別名為仁。無(wú)內(nèi)無(wú)外，無(wú)損無(wú)增，自孝自弟，自聰自明，喜怒哀樂(lè)，未有一物，感而遂通天下之故。無(wú)情有情，合為一體，未著軀殼，只有此耳。圣人以此洗而退藏，惟有圓圈可以形容。藏中何有？圈中何名？至精至一，為天地心。原此真心，不分愚智，魚(yú)躍鳶飛，各職其職。蒙蒙我生，營(yíng)營(yíng)自戕，自斲自喪，自迷自狂，自筑自墻，自固其防，自放於憂悲愴逸、鄙吝貪妒之場(chǎng)，而不悟其非真常也。嗚呼！此獨(dú)何心？往而不復(fù)，夜半一聲，天心呈露，夢(mèng)后周公，廟中西伯，玄酒太羹，汩然無(wú)跡。辟彼淵泉，今見(jiàn)涓涓，辟彼大莖，今見(jiàn)萌根，無(wú)象之象，無(wú)形之形，根滋莖大，水到渠成，一時(shí)翕聚，萬(wàn)古常靈。嗚呼！易悟者心，難凈者習(xí)，呼為習(xí)呼，吸為習(xí)吸，習(xí)心作主，須臾不離。辟彼室家，見(jiàn)奪於賊，退處奴隸，仆仆受役。反正之苦，禹平水土，涵養(yǎng)之力，稷藝稼穡。於是一念不起，境不觸也，一見(jiàn)不倚，微不忽也，不離繩縛，自解脫也，不絕思慮，自澄徹也。以我視天地萬(wàn)物，未有我也，以天地萬(wàn)物視我，未有天地萬(wàn)物也。翼乎如鴻毛之遇順風(fēng)，浩乎若巨魚(yú)之縱大壑也，然而不能無(wú)過(guò)也。夫不能無(wú)過(guò)者，習(xí)難凈；自能改過(guò)者，性自定也。然后求其真求，放而不放，真悟真修，前后徹朗。愚非為下，智非為上。回也從事，參乎免夫，先立其大，白首著書(shū)。太山巖巖，示我廣居，學(xué)問(wèn)無(wú)他，了此而已。實(shí)際其地，庶為知恥，銘於東西，敢告同志。（《求放心齋銘》）
天地萬(wàn)物，本吾一體也，而吾何以知天地萬(wàn)物之然哉？天地非仁將恐折，萬(wàn)物非仁將恐歇，吾心非仁吾身將恐蹶。吾何以知吾身之然哉？吾視非仁，盲從目生，吾聽(tīng)非仁，聾從耳騰，吾言非仁，吾過(guò)瞢瞢，吾動(dòng)非仁，身過(guò)殷殷。嗚乎！微翳瞇睛，則八方易位，一念顛倒，而人己成敵。執(zhí)迷為真，賊以代子，四竅塵投，一妙覺(jué)死。樂(lè)出於虛，蒸則成菌，既死之心，不可復(fù)振。蝸窟蚓穴，去仁幾何！鳶飛魚(yú)躍，於仁何若！古之有道，去彼取此，三才歸根，一日克己。吾何以知有道之然哉？以其無(wú)己也，故能成其己。嗚乎！吾有大己，俯萬(wàn)物而觀天地者也。大己不浹，小己揭揭，小己既克，大己潑潑。古之善克者，視於無(wú)形，聽(tīng)於無(wú)聲，動(dòng)無(wú)軌轍，言非述稱，四用反一，一真流行，無(wú)體無(wú)方，禮嘉而亨。少有意必固我作累，妙用齊滯，具為痿痺，此為不仁，而株橛小己。是故無(wú)己為克，真己為大，至大為仁。體無(wú)對(duì)待，不見(jiàn)大小，正知內(nèi)外？性此曰圣，復(fù)此曰賢，小子至愚，擇焉執(zhí)焉。昔者吾友從事於此，敢告非狂，為仁由己。（《克己箴》）
關(guān)鍵詞：明儒學(xué)案
