江之南有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。淮之南有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭幣未嘗相接也。其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰：學圣人而已矣。”學圣人，則其師若友，必學圣人者。圣人之言行，豈有二哉？其相似也適然。

予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。還江南，為子固道正之，子固亦以為然。予又知所謂賢人者，既相似，又相信不疑也。

子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而后已。正之蓋亦常云爾。夫安驅徐行，轥中庸之庭，而造于其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦愿從事于左右焉爾。輔而進之，其可也。

噫！官有守，私有系，會合不可以常也，作《同學一首別子固》以相警，且相慰云。

一

江南有一位賢人，字子固，他不是現在一般人所說的那種賢人，我敬慕他，并和他交朋友。淮南有一位賢人，字正之，他也不是現在一般人所說的那種賢人，我敬慕他，也和他交朋友。這兩位賢人，不曾互相往來，不曾互相交談，也沒有互相贈送過禮品。他們的老師和朋友，難道都是相同的嗎？我注意考察他們的言行，他們之間的不同之處竟是多么少呀！應該說，這是他們學習圣人的結果。學習圣人，那么他們的老師和朋友，也必定是學習圣人的人。圣人的言行難道會有兩樣的嗎？他們的相似就是必然的了。

我在淮南，向正之提起子固，正之不懷疑我的話。回到江南，向子固提起正之，子固也很相信我的話。于是我知道被人們認為是賢人的人，他們的言行既相似，又互相信任而不猜疑。

子固寫了一篇《懷友》贈給我，其大意是希望互相幫助，以便達到中庸的標準才肯罷休。正之也經常這樣說過。駕著車子穩步前進，輾過中庸的門庭而進入內室，除了這兩位賢人還能有誰呢？我過去不敢肯定自己有可能達到中庸的境地，但也愿意跟在他們左右奔走。在他們的幫助下前進，大概能夠達到目的。

唉！做官的各有自己的職守，由于個人私事的牽掛，我們之間不能經常相聚，作《同學一首別子固》，用來互相告誡，并且互相慰勉。

譯文二

長江之南有一位賢人，字子固（曾鞏字子固），他不是當今世俗所稱道的賢人，我敬慕他，和他交為朋友。淮河之南有一位賢人，字正之（孫侔字正之），他不是當今世俗所稱道的賢人，我敬慕他，和他交為朋友。二位賢人，從未互相交往過，從未互相交談過，從未互相贈過錢物，他們的老師和朋友難道都是相同的嗎？我考察他們的言語行為，不相似的地方是何等少啊！我說，這恐怕是他們都向圣人學習的結果吧！他們學習圣人，那么他們的老師、朋友也一定是向圣人學習的了。圣人的言語行為難道會有兩種樣子嗎？所以，他們二人的相似也是必然的了。

我在淮河之南，向正之談及子固，正之不懷疑我說的話；回到長江之南，向子固談及正之，子固也認為我說的話確實。因此，我又知道了所謂的圣賢之人，既很相似又相互信任，從不猜疑。

子固做了一首《懷友》詩送給我。意思大概是希望我們能相互勉勵，一直到達中庸的境界才罷休。正之也曾經說過類似的話。駕著車子安穩行進，通過中庸的門庭而到達內室，除這二位賢人還會有誰呢？我過去不敢肯定自己一定會達到這種境界，不過也愿意跟在他們的左右努力去做，通過他們的幫助使我進入這種境界應該是可能的。

唉！官有自己的職守，私下又有別的事牽累，我們的聚會不可能是經常的，因此，我作了一篇《同學一首別子固》，以相互警策，并相互勸勉。

譯文三

長江的南面有一位賢人，表字子固，不是現在所說的一般賢人，我敬仰他，和他交友。淮河的南面有一位賢人，表字正之，也不是現在所說的一般賢人，我也敬仰他，和他交友。

這兩位賢人，腳不曾相互來住，嘴也不曾相互講話，書信和禮物也不曾接受過。他們的老師或朋友，難道完全相同嗎？我考察他們的言論和行為，那些不相似的地方多么少啊！說：學習圣人罷了。學習圣人，那么他們的老師或朋友，必定是學習圣人的。圣人的言論和行為，難道會有兩樣嗎？他們的相似也是恰好的。

我在淮南，向正之稱道子固，正之對我不懷疑。我回到江南，向子固稱道正之，子固也以為對的。我又知道所說的賢人，既是相似的又是互相信任和深信不疑的。子固作《懷友》一首詩贈送我，這首詩的大致意思是希望互相幫助，拉著我以至于到達中庸的境界罷了。正之大概也曾經這樣講過。

安穩地前進，慢慢地行走，車輪碾過中庸之道的庭上，就進入他的家，舍棄這兩位賢人還有誰呢？我過去不敢自信必定能達到的，今天也愿意在你們左右干，幫助我進家恐怕就可以了。

唉！官員有職守，私家有牽扯，我們會合不能夠經常啊！因此寫作《同學》一首向子固告別，來互相警誡，并且互相安慰。

慕而友：慕：仰慕。友：與之交朋友，動詞。

相過：拜訪，交往。

辭：這里指書信往來。幣：帛，絲織品，這里指禮品。

考：考察。

適然：理所當然的事情。

大略：大體上。扳：同“攀”，援引。

安驅：穩穩當當地駕車。

輔：車輪碾過。

造于：到達。

昔：昔日。

北宋慶歷元年（1041），王安石與曾鞏同時應禮部試。次年，王安石得中，而曾鞏落第還鄉。慶歷三年（1043）三月，王安石自揚州簽判任上還臨川，至舅家。隨后，他又前往南豐見了曾鞏，此文大約作于此時。

●全文層次
　　全文可分三層。第一層，自發端至“其相似也適然”。內容是介紹作者兩位友人的共同特征：“非今所謂賢人者”，“學圣人而己”。盡管他們素不相識，所師所友也不同，然而，他們的言行極其相似。這就表明，他們“學圣人”達到了登堂入室的境界。第二層，自“予在淮南”到“輔而進之，其可也。”同是“學圣人”，“既相似，又相信不疑”，而作者也是有志于“學圣人”的，他們共同努力，“輔而進之”。第三層，至結尾。聲明作文的緣故。由于“會合不可以常”，難得經常聚首交流，所以，作文“相警”亦“相慰”。“相警”足見其重道，“相慰”足見其重情。《同學一首別子固》的表現形式，頗具特色。文章題曰“別子固”，但是，一開始便以曾鞏和孫侔相提并論，稱贊他們是“學圣人”而有成的“賢人”，而且是“非今所謂賢人者”。作者寫正之即是寫子固，交互輝映。

●構思特點
　　這篇文章在構思上有一個顯著特點，即不單從曾鞏與自己的關系著筆，而是引出一位各方面情況與曾鞏神合的孫正之作為映襯，分別從作者自己與曾、孫兩人的關系著筆，形成平行的雙線結構。這樣來體現“同學”的主題，是比較新穎獨特的。

文章一上來就分別介紹“江之南”、“淮之南”的兩位賢人曾子固和孫正之。強調他們都不是當今世俗所說的那種賢人，暗示下文的同學于圣人；同時又分別點明“予慕而友之”，將自己和曾、孫兩人分別掛上了鉤，暗示了三人趣尚的一致，為下文兩人之相似、師友之相同張本。作者在《送孫正之序》表示：“予官于揚，得友日孫正之。正之行古之道，又善為古文。”這正是他們三人志趣契合的基礎。

接著，作者又轉而強調，這兩位自己所仰慕的朋友和賢人，他們之間卻從來未曾相互拜訪、交談，或互致書信禮物。三個排句，蟬聯而下，把雙方未曾識面的意思強調得非常突出。既然如此，“其師若（與）友，豈盡同哉？”這一問自在情理之中。下面又一轉：“予考其言行，其不相似者，何其少也！”，這就有些超越常理了。既未謀面，師友又不盡同，何以兩人竟如此相似？這就不能不推出下面的結論：“學圣人而已矣。”為了使這一論斷更確切不移．作者又進而論證：既然同學于圣人，那么他們的師友，也一定是學圣人的；圣人的言行都是相同的，同學于圣人的人，各方面都很相似，就是很自然的了。這一層，一步一轉，從未曾相識說到師友的不同，再轉出兩人的相似，最后揭出同學圣人的正意。純用抽象的邏輯推理，絲毫不涉及兩人的具體行事，但他們“同學”于圣人這一點卻被論證得很有說服力。正是在這里，作者揭示出“同學”的深刻涵義。真正意義上的“同學”在于同道，在于同學于圣人，而不在形跡上曾否相過、相語、相接。這也正是作者一開頭所說的他們與“今所謂賢人者”有區別的具體涵義。既然如此，仰慕而分別與之相交的作者自己，其為“同學”也自在不言中了。

文章的第二段，從“相似”進一步引出了“相信”，作者分別向兩人談到對方，盡管他們從未有過交接，卻都相信作者的介紹。這種“相信”，似又超乎常情。但這正表現出“同學”于圣人的賢人之間那種超越空間、不拘形跡的神交，那種高度的相互信任。而曾、孫兩人對作者的“相信”也就不言而喻。

文章的第三段從兩位賢人的共同志向引出作者追隨他們的愿望。首先提到曾鞏贈給自己的《懷友》一文，表示要攜手共進，至乎“中庸”，然后捎帶一筆，正之蓋亦常云爾”，照應上文“相似”之論。并進而指出，能達中庸之境的，除了他們再沒有別人。這正是“同學于圣人”的表現。曾鞏先在《懷友》（見宋吳曾《能改齋漫錄》卷十四所載）中，訴說自己少而學，不得師友，望圣人之中庸而未能至。“嘗欲得行古法度士與之居游，孜孜焉考予之失而切劇（磨）之。皇皇四海，求若人而不獲。自得介卿。然后始有周旋激懇、摘予之過而接之以道者；使予幡然其勉者有中，釋然其思者有得矣，望中庸之域，其可以策而及也”。可惜彼此遠隔，會少離多，切磨之效不深。本篇這一段，正與子固殷殷求友之意相呼應，又提出孫正之正是其所渴望相交的最佳人選。至于作者自己，則謙虛地說從來不敢自期其必能到圣人中庸的境界，但愿在他們的幫助下朝這個方向努力。到這里，把三人“同學”于圣人以至乎“中庸”的意思完全表明了。

末段以抒情之筆收束，正面點出題中“別”字。在官為職守所拘，在私有人事牽系，彼此不能經常在一起，這真是無可奈何的事。《懷友》說：“思而不釋，已而敘之，相慰且相警也。”這里也說：“作《同學一首別子固》，以相警且相慰云。”朋友之問，互贈文字，以為學之道相策勉，以交誼之誠相慰藉，此篇是個很好的榜樣。

●寫作手法
　　此文出現了許多重復句式，如“江之南有賢人焉”、“淮之南有賢人焉”等句，作者這樣寫意在向讀者傳遞一個信息：自己所說的賢人跟世俗所說的賢人有所不同。他所說的賢人是以“學圣人”為務的，這些賢人的目標是“至乎中庸而后已”，而世俗所說的賢人僅僅是就才學而言，二者的差別一目了然。此文寫“別子固”，但多數篇幅以正之作陪，交互映發，錯落參差。此文筆情高奇，淡而彌遠，令人尋味無窮。

此文在表現形式上的最大特色，是陪襯法的運用。文章一開始便以曾鞏和孫侔相提并論，稱贊他們是學習圣人而言行一致的“賢人”，表示自己與他們志同道合，要互相勉勵，以達到中庸之道的境界。因此，文章題為“別子固”，卻處處以孫正之陪說，寫正之即是在寫子固，反復強調，交互映發，錯落參差，結構緊湊，而不顯得單調重復。文章淡淡寫來，卻顯得情真意篤。

在修辭方面，運用排比手法。如開頭幾句，以整齊的排比句寫曾、孫二賢。第二段的排比句稍有變化，文章顯得既整飭又靈活。這種寫法是為了說明賢德之士，不必同師，只要效法圣人，便能殊途同歸，從而突出了君子同道而合的主題。

文章從江南、淮南二賢人言行相似入手，自然引出同學圣人之意。然后緊扣“同學”二字，從共同學習圣人之道上立意。共同學習圣人，就會志同道合，言行相似，相互信任，友誼長存。這也正式建立朋友之間牢固友誼的基礎。最后以相互攀引而共同登上圣人殿堂來互相勉勵，更顯示出作者志向遠大，思想高尚。子固、正之二人言行相似，互相映襯，為文章增色不少。文中排比句的反復運用，長短句的交錯出現，也增強了文章的語言美。

王安石 : 王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，號半山，謚文，封荊國公。世人又稱王荊公。漢族，北宋撫州臨川人（今江西省撫州市臨川區鄧家巷人），中國北宋著名政治家、思想家、文學...[詳細]