開(kāi)辟草昧，歲紀(jì)綿邈，居今識(shí)古，其載籍乎？軒轅之世，史有蒼頡，主文之職，其來(lái)久矣。《曲禮》曰∶“史載筆。”史者，使也。執(zhí)筆左右，使之記也。古者左史記事者，右史記言者。言經(jīng)則《尚書(shū)》，事經(jīng)則《春秋》也。唐虞流于典謨，商夏被于誥誓。洎周命維新，姬公定法，三正以班歷，貫四時(shí)以聯(lián)事。諸侯建邦，各有國(guó)史，彰善癉惡，樹(shù)之風(fēng)聲。自平王微弱，政不及雅，憲章散紊，彝倫攸斁。
昔者夫子閔王道之缺，傷斯文之墜，靜居以嘆鳳，臨衢而泣麟，于是就太師以正《雅》、《頌》，因魯史以修《春秋》。舉得失以表黜陟，征存亡以標(biāo)勸戒；褒見(jiàn)一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞。然睿旨幽隱，經(jīng)文婉約，丘明同時(shí)，實(shí)得微言。乃原始要終，創(chuàng)為傳體。傳者，轉(zhuǎn)也；轉(zhuǎn)受經(jīng)旨，以授于后，實(shí)圣文之羽翮，記籍之冠冕也。
及至縱橫之世，史職猶存。秦并七王，而戰(zhàn)國(guó)有策。蓋錄而弗敘，故即簡(jiǎn)而為名也。漢滅嬴項(xiàng)，武功積年。陸賈稽古，作《楚漢春秋》。爰及太史談，世惟執(zhí)簡(jiǎn)，子長(zhǎng)繼志，甄序帝勣。比堯稱(chēng)典，則位雜中賢；法孔題經(jīng)，則文非玄圣。故取式《呂覽》，通號(hào)曰紀(jì)。紀(jì)綱之號(hào)，亦宏稱(chēng)也。故《本紀(jì)》以述皇王，《列傳》以總侯伯，《八書(shū)》以鋪政體，《十表》以譜年爵，雖殊古式，而得事序焉。爾其實(shí)錄無(wú)隱之旨，博雅弘辯之才，愛(ài)奇反經(jīng)之尤，條例踳落之失，叔皮論之詳矣。
及班固述漢，因循前業(yè)，觀司馬遷之辭，思實(shí)過(guò)半。其《十志》該富，贊序弘麗，儒雅彬彬，信有遺味。至于宗經(jīng)矩圣之典，端緒豐贍之功，遺親攘美之罪，征賄鬻筆之愆，公理辨之究矣。觀夫左氏綴事，附經(jīng)間出，于文為約，而氏族難明。及史遷各傳，人始區(qū)詳而易覽，述者宗焉。及孝惠委機(jī)，呂后攝政，班史立紀(jì)，違經(jīng)失實(shí)，何則？庖犧以來(lái)，未聞女帝者也。漢運(yùn)所值，難為后法。牝雞無(wú)晨，武王首誓；婦無(wú)與國(guó)，齊桓著盟；宣后亂秦，呂氏危漢：豈唯政事難假，亦名號(hào)宜慎矣。張衡司史，而惑同遷固，元平二后，欲為立紀(jì)，謬亦甚矣。尋子弘雖偽，要當(dāng)孝惠之嗣；孺子誠(chéng)微，實(shí)繼平帝之體；二子可紀(jì)，何有于二后哉？
至于《后漢》紀(jì)傳，發(fā)源《東觀》。袁張所制，偏駁不倫；薛謝之作，疏謬少信。若司馬彪之詳實(shí)，華嶠之準(zhǔn)當(dāng)，則其冠也。及魏代三雄，記傳互出。《陽(yáng)秋》、《魏略》之屬，《江表》、《吳錄》之類(lèi)。或激抗難征，或疏闊寡要。唯陳壽《三志》，文質(zhì)辨洽，荀張比之于遷固，非妄譽(yù)也。
至于晉代之書(shū)，系乎著作。陸機(jī)肇始而未備，王韶續(xù)末而不終，干寶述《紀(jì)》，以審正得序；孫盛《陽(yáng)秋》，以約舉為能。按《春秋經(jīng)傳》，舉例發(fā)凡；自《史》、《漢》以下，莫有準(zhǔn)的。至鄧粲《晉紀(jì)》，始立條例。又?jǐn)[落漢魏，憲章殷周，雖湘川曲學(xué)，亦有心典謨。及安國(guó)立例，乃鄧氏之規(guī)焉。
原夫載籍之作也，必貫乎百氏，被之千載，表征盛衰，殷鑒興廢，使一代之制，共日月而長(zhǎng)存，王霸之跡，并天地而久大。是以在漢之初，史職為盛。郡國(guó)文計(jì)，先集太史之府，欲其詳悉于體國(guó)也。閱石室，啟金匱，裂帛，檢殘竹，欲其博練于稽古也。是立義選言，宜依經(jīng)以樹(shù)則；勸戒與奪，必附圣以居宗。然后詮評(píng)昭整，苛濫不作矣。
然紀(jì)傳為式，編年綴事，文非泛論，按實(shí)而書(shū)。歲遠(yuǎn)則同異難密，事積則起訖易疏，斯固總會(huì)之為難也。或有同歸一事，而數(shù)人分功，兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又銓配之未易也。故張衡摘史班之舛濫，傅玄譏《后漢》之尤煩，皆此類(lèi)也。
若夫追述遠(yuǎn)代，代遠(yuǎn)多偽。公羊高云“傳聞異辭”，荀況稱(chēng)“錄遠(yuǎn)詳近”，蓋文疑則闕，貴信史也。然俗皆愛(ài)奇，莫顧實(shí)理。傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡。于是棄同即異，穿鑿傍說(shuō)，舊史所無(wú)，我書(shū)則傳。此訛濫之本源，而述遠(yuǎn)之巨蠹也。至于記編同時(shí)，時(shí)同多詭，雖定、哀微辭，而世情利害。勛榮之家，雖庸夫而盡飾；迍敗之士，雖令德而嗤埋，吹霜煦露，寒暑筆端，此又同時(shí)之枉，可為嘆息者也！故述遠(yuǎn)則誣矯如彼，記近則回邪如此，析理居正，唯素心乎！
若乃尊賢隱諱，固尼父之圣旨，蓋纖瑕不能玷瑾瑜也；奸慝懲戒，實(shí)良史之直筆，農(nóng)夫見(jiàn)莠，其必鋤也：若斯之科，亦萬(wàn)代一準(zhǔn)焉。至于尋繁領(lǐng)雜之術(shù)，務(wù)信棄奇之要，明白頭訖之序，品酌事例之條，曉其大綱，則眾理可貫。然史之為任，乃彌綸一代，負(fù)海內(nèi)之責(zé)，而贏是非之尤。秉筆荷擔(dān)，莫此之勞。遷、固通矣，而歷詆后世。若任情失正，文其殆哉！
贊曰∶
史肇軒黃，體備周孔。世歷斯編，善惡偕總。
騰褒裁貶，萬(wàn)古魂動(dòng)。辭宗邱明，直歸南董。
關(guān)鍵詞：文心雕龍,史傳
《史傳》是《文心雕龍》的第十六篇。從本篇到第二十五篇《書(shū)記》的十篇，所論文體，都屬“筆”類(lèi)，是對(duì)吝體散文的論述。
全篇由兩大部分組成。前三段為第一部分，論述晉宋以前的史書(shū)。第一段講史傳的含義，和從初設(shè)史官到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期史書(shū)的編寫(xiě)情況；突出地肯定了《春秋》一字褒貶的巨大意義，以及《左傳》創(chuàng)體、傳經(jīng)上的作用。第二段評(píng)述兩漢的史書(shū)，對(duì)《史記》和《漢書(shū)》的得失做了重點(diǎn)評(píng)論；對(duì)給女后立紀(jì)的作法表示激烈反對(duì)。這說(shuō)明劉勰的封建正統(tǒng)觀念是相當(dāng)濃厚的。他認(rèn)為應(yīng)給只有兩歲的“孺子”劉嬰等立本紀(jì)，而反對(duì)為實(shí)際掌管?chē)?guó)政八年之久的呂后等立本紀(jì)，這種思想，顯然比司馬遷、班固等落后得多。第三段講魏、晉以來(lái)的史書(shū)，評(píng)價(jià)最高的是《三國(guó)志》。
后兩段為第二部分，總結(jié)編寫(xiě)史書(shū)的理論。第一段講總的任務(wù)和要求，強(qiáng)調(diào)征圣宗經(jīng)，提出在會(huì)總和相互配合上的兩大難點(diǎn)。第二段批判了寫(xiě)遠(yuǎn)和寫(xiě)近中的兩種不良傾向，最后總結(jié)出編寫(xiě)史書(shū)的四條大綱。
劉勰對(duì)歷史著作的基本主張是“務(wù)信棄奇”。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)“實(shí)錄無(wú)隱”、“按實(shí)而書(shū)”、“貴信史”等，對(duì)不可靠的東西，他認(rèn)為寧可從略甚至?xí)喝辈粚?xiě)，而不應(yīng)穿鑿附會(huì)，追求奇異；他特別反對(duì)的是不從實(shí)際出發(fā)，而吹捧權(quán)貴，貶抑失意之士，這是有積極意義的。但由于劉勰過(guò)分拘守征圣宗經(jīng)的觀點(diǎn)，不僅反對(duì)為女后立紀(jì)，還提出“尊賢隱諱”的主張，這就和他自己一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“實(shí)錄無(wú)隱”等相矛盾了。
從史學(xué)的角度看，本篇對(duì)晉宋以前的史書(shū)做了比較系統(tǒng)的總結(jié)，這對(duì)古代歷史散文，特別是在古代史學(xué)理論上是有一定貢獻(xiàn)的；但其重要不足之處，是未能著重從文學(xué)的角度來(lái)總結(jié)古代歷史散文和傳記文學(xué)的特點(diǎn)。
（一）
從開(kāi)天辟地以來(lái)，年代已很長(zhǎng)遠(yuǎn)，生在現(xiàn)在而能了解古代的事情，就得依靠歷史書(shū)籍了。相傳軒轅黃帝的時(shí)候，就有倉(cāng)頡擔(dān)任史官，主管文史方面的工作，從此以來(lái)，時(shí)間已很久了。《禮記》中的《曲禮》里面說(shuō)：“國(guó)家的史官隨時(shí)準(zhǔn)備著記事的筆墨。”所謂“史”，就是令使，就是使史官在帝王周?chē)鷪?zhí)筆記錄，在古代，左史專(zhuān)管記事，右史專(zhuān)管記言。記言的經(jīng)典有《尚書(shū)》，記事的經(jīng)典有《春秋》。唐虞時(shí)期的歷史記載在《尚書(shū)》的《堯典》、《皋陶謨》等篇中，夏商時(shí)期的歷史記載在《湯誥》、《甘誓》等篇中。周人的國(guó)運(yùn)從文王時(shí)開(kāi)始轉(zhuǎn)新，周公制定了記載歷史的法則；從此，推算歷法來(lái)編排年月，按照四時(shí)來(lái)記載事件，諸侯建立了邦國(guó)，也各有自己的國(guó)史；表彰善事，批評(píng)過(guò)錯(cuò)，樹(shù)立起良好的風(fēng)氣。從周平王東遷，周代開(kāi)始衰弱，政治不如西周的太平盛世，法紀(jì)散亂，道德敗壞。那時(shí)孔子憂念帝王的正道被廢棄，哀傷西周禮樂(lè)的衰落，閑居魯國(guó)時(shí)曾慨嘆鳳凰沒(méi)有飛來(lái)，到五父衢哭泣麒麟的出現(xiàn)不在太平時(shí)期。于是在和魯國(guó)樂(lè)官討論了音樂(lè)之后，校正了《雅》、《頌》的樂(lè)曲；根據(jù)魯國(guó)的史書(shū)編寫(xiě)了《春秋》。他在《春秋》中列舉人物的得失以表明稱(chēng)揚(yáng)或貶斥，驗(yàn)證國(guó)家的興亡以顯示規(guī)勸和警戒。有誰(shuí)受到《春秋》中一個(gè)字的贊揚(yáng)，比高官厚祿的價(jià)值還珍貴；遭到片言只語(yǔ)的批評(píng)，比斧鉞砍殺的分量還沉重。但其精深的意旨不很明顯，《春秋》的本文又很簡(jiǎn)約；只有和孔子同時(shí)的左丘明，領(lǐng)會(huì)到它的精微言辭，便系統(tǒng)地闡明其始末寫(xiě)成《左傳》，創(chuàng)造了為經(jīng)作傳的體例。所謂“傳”，就是轉(zhuǎn)達(dá)，轉(zhuǎn)達(dá)出經(jīng)典的意旨，用以傳授給后人。這是圣人著作的輔助讀物，也是最早的歷史專(zhuān)著了。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，修史的官職仍然存在。秦始皇統(tǒng)一七國(guó)，這個(gè)期間有許多策劃謀略；因?yàn)橹皇菍?duì)這些加以記錄而未作系統(tǒng)編次，所以就用簡(jiǎn)策的“策”，名為《戰(zhàn)國(guó)策》。
（二）
漢高祖消滅贏秦和項(xiàng)羽，經(jīng)過(guò)了多年的戰(zhàn)爭(zhēng)；漢初陸賈考察這些史跡，寫(xiě)成《楚漢春秋》。到了西漢的史官司馬談，他家世世代代都擔(dān)任編修史書(shū)的職務(wù)。司馬遷繼承父志，對(duì)歷代帝王事跡做了認(rèn)真研究而進(jìn)行敘述。想比之《堯典》而稱(chēng)為“典”，其中所寫(xiě)的又不全是圣主賢君；想要學(xué)孔子而題名為“經(jīng)”，文筆上又不能和《春秋》筆法相比。因此采取《呂氏春秋》的方式，都叫做“紀(jì)”。從“紀(jì)綱”的意義來(lái)命名，也是一種宏大的稱(chēng)謂了。所以，用“本紀(jì)”來(lái)敘述帝王，用“世家”來(lái)記述諸侯，用“列傳”來(lái)記敘各種重要人物，用“八書(shū)”陳述政治體制，用“十表”記錄各種大事的年月和爵位；這些方式雖然和古史不同，卻把眾多的事件處理得很有條理。《史記》按實(shí)記錄無(wú)所隱諱的優(yōu)點(diǎn)，淵博典雅而高談闊論的才能，愛(ài)好奇特而違反經(jīng)典的錯(cuò)誤，以及在體例安排上的不當(dāng)?shù)龋啾胍炎鬟^(guò)詳細(xì)的評(píng)論了。到班固編寫(xiě)《漢書(shū)》，繼承了前代史家的事業(yè)，特別是從司馬遷的《史記》中，得益更多。《漢書(shū)》的“十志”相當(dāng)豐富，贊辭序言寫(xiě)得弘麗，的確是文質(zhì)彬彬，意味深厚。至于學(xué)習(xí)儒家圣人和經(jīng)書(shū)的典雅，條理清楚、內(nèi)容豐富的功績(jī)，拋開(kāi)班彪之名而竊取其成就的罪過(guò)，接受賄賂而編寫(xiě)歷史的錯(cuò)誤等，仲長(zhǎng)統(tǒng)已講得很詳細(xì)了。從《左傳》的記事上看，它依附《春秋》，偶爾記敘到一些史實(shí)，在文字上比較簡(jiǎn)約，對(duì)某些歷史人物就很難做具體記載。《史記》中的各個(gè)列傳，才分別對(duì)歷史人物做了詳細(xì)記載，從而便于觀覽，這是后繼者所取法的。至于漢惠帝死后，呂后代理執(zhí)政，《史記》、《漢書(shū)》中便都為呂后立本紀(jì)，這是違反常理而有失忠實(shí)的。為什么這樣說(shuō)呢？自從伏犧皇帝以來(lái)，就未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有女人做皇帝。漢代的這種遭遇，難以成為后代的法式。“母雞不晨鳴”，這是周公的誓詞中早就講過(guò)的；不允許婦女參與國(guó)事，齊桓公也這樣寫(xiě)在盟文中。從前宣太后擾亂秦國(guó)，呂后使?jié)h王朝發(fā)生危險(xiǎn)；豈只國(guó)家大事難以假代，并且要慎重對(duì)待名號(hào)的問(wèn)題。張衡在從事歷史工作時(shí)，也和司馬遷、班固同樣糊涂，竟主張為漢元帝皇后寫(xiě)本紀(jì)，也是夠荒謬的了。按理說(shuō)，惠帝的兒子劉弘雖然是假冒皇后之子，但總是惠帝的后嗣；孺子劉嬰雖然年幼，但他才正是漢平帝的繼位者。劉弘、劉嬰兩人應(yīng)立本紀(jì)，哪有給呂后、元帝后立本紀(jì)之理呢？東漢的史書(shū)，開(kāi)始于《東觀漢紀(jì)》。后來(lái)袁山松的《后漢書(shū)》、張瑩的《后漢南紀(jì)》，都寫(xiě)得偏頗雜亂，違反倫常。薛瑩的《后漢紀(jì)》、謝承的《后漢書(shū)》，都寫(xiě)得粗疏謬誤，很不可信。如像司馬彪的《續(xù)漢書(shū)》，詳細(xì)而真實(shí)，華嶠的《后漢書(shū)》，準(zhǔn)確而恰當(dāng)，就可算是東漢史中寫(xiě)得最好的了。
（三）
到了三國(guó)時(shí)期，記載三國(guó)史跡的著作不斷出現(xiàn)。如孫盛的《魏氏春秋》、魚(yú)豢的《魏略》、虞傅的《江表傳》、張勃的《吳錄》之類(lèi)。有的過(guò)于激切，與眾不同，卻難以令人信服；有的粗枝大葉，不著邊際，很少抓住要點(diǎn)。只有陳壽的《三國(guó)志》，文詞和內(nèi)容都清晰和潤(rùn)；晉代的荀勖和張華，把《三國(guó)志》比之《史記》、《漢書(shū)》，是并不過(guò)譽(yù)的。到了晉代，史書(shū)的編寫(xiě)屬于著作郎。陸機(jī)的《晉紀(jì)》，寫(xiě)晉初的歷史但不完備；王韶之的《晉紀(jì)》，寫(xiě)晉未的歷史但沒(méi)有寫(xiě)到東晉結(jié)束。干寶的《晉紀(jì)》，推究得當(dāng)而有次序；孫盛的《晉陽(yáng)秋》，以簡(jiǎn)明扼要為特長(zhǎng)，考察《春秋》的經(jīng)文和傳文，都有一定的編寫(xiě)條例。從《史記》、《漢書(shū)》以后，就沒(méi)有幾例為編寫(xiě)的依據(jù)了。到東晉鄧粲編寫(xiě)《晉紀(jì)》，又開(kāi)始擬訂條例。他拋開(kāi)漢魏的史書(shū)，而取法殷、周，可見(jiàn)即使僻居湘江的邊遠(yuǎn)學(xué)者，也注意到學(xué)習(xí)古代的典、謨。到孫盛編史也立條例，就是取法鄧粲了。
（四）
編寫(xiě)史書(shū)的根本問(wèn)題，是必須總貫諸子百家，傳之千秋萬(wàn)世，表明歷代盛衰的證驗(yàn)，作為后世興亡的借鑒；使一個(gè)朝代的典章制度，和日月一樣共同長(zhǎng)存；王霸之業(yè)的事跡，和天地一樣長(zhǎng)久光大。因此，在漢朝初年，史官的職務(wù)較為隆重。各州郡和諸侯國(guó)的文件賬目，首先要集中到編寫(xiě)史書(shū)的太史府，以求史官能詳細(xì)了解全國(guó)的重大規(guī)劃；還必須閱讀國(guó)家珍藏的文件史料，搜檢一切殘舊的帛書(shū)竹簡(jiǎn)，以求史官能廣泛而熟練地考察古代史跡。因此，在確立意義和選用言辭上，應(yīng)以經(jīng)典為準(zhǔn)則；在進(jìn)行規(guī)勸、警戒的取舍上，必須以圣人為根據(jù)；然后才能對(duì)史實(shí)闡釋評(píng)價(jià)得明白而正確，這樣就不至于產(chǎn)生煩瑣不實(shí)的記載了。但史書(shū)的基本格式，就是按年代順序編纂有關(guān)事件，文字上不能進(jìn)行空泛的議論，而是按照實(shí)際記敘。不過(guò)年代太遠(yuǎn)的事是否寫(xiě)得符合，就很難準(zhǔn)確；要寫(xiě)的事太多，對(duì)每件事的始末就容易忽略：這的確是作綜合記敘所存在的困難。有的同屬一事，但和幾人有關(guān)，如果在兩人的本傳里都寫(xiě)，就造成重復(fù)的毛病；如果只記在一人頭上，則又出現(xiàn)不周全的缺點(diǎn)：這又是在銓衡輕重、相互配合上存在的困難。所以，東漢張衡指出的《史記》、《漢書(shū)》中的不少錯(cuò)誤，晉代傅玄批評(píng)的《東觀漢記》的過(guò)失和煩瑣，都是由于上述困難造成的。
（五）
如果追述很久以前的歷史，年代愈遠(yuǎn)，不可靠的就愈多。戰(zhàn)國(guó)時(shí)的公羊高曾說(shuō)：“傳聞的東西往往各異其辭。”荀況則說(shuō)：“遠(yuǎn)的從略，近的從詳。”凡是有疑問(wèn)的地方寧可暫缺不寫(xiě)，這是由于史書(shū)以真實(shí)可信為貴。可是一般人都有點(diǎn)好奇，不顧“按實(shí)而書(shū)”的原則。聽(tīng)到點(diǎn)傳聞就想大寫(xiě)特寫(xiě)，對(duì)遙遠(yuǎn)的事情卻想做詳細(xì)描寫(xiě)；于是拋開(kāi)共同一致的而追求奇異的，牽強(qiáng)附會(huì)，生拉硬扯；過(guò)去的史書(shū)上從未記載的東西，竟寫(xiě)在自己的書(shū)中。這就是史書(shū)錯(cuò)亂不實(shí)的根源，是追述遠(yuǎn)代歷史的大害。至于編寫(xiě)當(dāng)代的歷史，卻正因同時(shí)而往往是虛假的。雖然孔子在《春秋》中，對(duì)和他同時(shí)的魯定公、魯哀公的不當(dāng)之處，也有委婉的諷刺，但一般的世態(tài)人情，就很難超脫當(dāng)時(shí)的利害。對(duì)功勛榮顯的貴族，即使是平庸無(wú)能的人，也要全加粉飾；對(duì)遭受困頓不幸的人，雖然有美好的品德也常常加以嗤笑。任意褒貶，形之筆端，這又是歪曲同時(shí)史實(shí)而令人嘆息的事情。所以，記述遠(yuǎn)的是那樣虛假，記載近的也如此歪曲，能夠把事理剖析明白而記敘得當(dāng)?shù)模椭挥凶笄鹈髁税桑≈劣趯?duì)尊長(zhǎng)或圣賢有所隱諱，固然是孔子的圣意；因?yàn)榧?xì)微的缺點(diǎn)不能影響整個(gè)品德高尚的人，而對(duì)壞人壞事進(jìn)行批評(píng)警戒，那正是優(yōu)秀史家應(yīng)有的直筆；這就正如農(nóng)夫見(jiàn)到野草，必然要把它鋤掉。這種精神，也是萬(wàn)代必遵的共同準(zhǔn)則。至于從繁雜的事件中，抽出綱要來(lái)統(tǒng)領(lǐng)全史的方法；力求真實(shí)可信，排除奇聞異說(shuō)的要領(lǐng)；明白交代起頭結(jié)尾的順序；斟酌品評(píng)人事的原則；能夠掌握這個(gè)大綱，編寫(xiě)史書(shū)的各種道理就都可貫通了。但史家的使命，負(fù)擔(dān)著綜述一代史實(shí)，要對(duì)全國(guó)負(fù)責(zé)的重任，不能不常常受到各種各樣的指責(zé)。一切寫(xiě)作任務(wù)，沒(méi)有比這更費(fèi)力的。司馬遷和班固已是精通史學(xué)了，他們的史書(shū)尚且屢遭后人詆毀，如果隨意亂寫(xiě)，記述不當(dāng)，這就很危險(xiǎn)了！
（六）
史官開(kāi)始于軒轅黃帝，史書(shū)完備于周公孔子。對(duì)世代經(jīng)歷的事編成歷史，無(wú)論好人壞人都總括其中。史書(shū)上傳以褒揚(yáng)，斷以貶辭，長(zhǎng)期使人驚心動(dòng)魄。文辭方面應(yīng)學(xué)習(xí)左丘明，記事方面要像南史氏和董狐那樣正直秉公。
